2026年1月，，，，， ， ，演员杨梅湖北三镇交通科技有限公司梅（假名）接受中青报·中青网记者采访时称，，，，， ， ，她加入拍摄的短剧已杀青半年多，，，，， ， ，片酬却仍未结清。 。 。 。。。在剧中担当配角的她，，，，， ， ，自始至终未与制作方郑州某影视公司签署书面条约。 。 。 。。。在她熟悉的短剧圈，，，，， ， ，除了少数主演，，，，， ， ，大宗配角和特约演员的相助，，，，， ， ，往往始于一句口头约定，，，，， ， ，“先干活，，，，， ， ，后看情形”。 。 。 。。。她多次通过微信、电话与制作方相同，，，，， ， ，但只有一些谈天纪录。 。 。 。。。同剧组一位演员称，，，，， ， ，他在拍摄前基于信托，，，，， ， ，也未与制作公司签约。 。 。 。。。
日前，，，，， ， ，记者从涉事制作方相关认真人处获悉，，，，， ， ，他们已在1月尾前结清演员片酬。 。 。 。。。杨梅梅体现，，，，， ， ，她仍会继续加入短剧拍摄，，，，， ， ，并希望行业能尽快建设更明确的规则，，，，， ， ，包管相关朴直当权益。 。 。 。。。
为火热生长的短剧行业建设透明、规范的包管机制，，，，， ， ，依法保唬�；；；；ご醋髡呷ㄒ�，，，，， ， ，成为亟待重视的现实课题。 。 。 。。。
北京市通州区人民法院审结的一起案件中，，，，， ， ，演员没有签署劳务条约，，，，， ， ，仅靠微信约定片酬，，，，， ， ，拍完戏后却被公司以“未配合配音”为由扣掉三分之一片酬。 。 。 。。。
民法典划定，，，，， ， ，当事人订立条约，，，，， ， ，可以接纳书面形式、口头形式或者其他形式。 。 。 。。。通州区人民法院经审理以为，，，，， ， ，在网络微短剧等无邪用工厂景中，，，，， ， ，双方通过微信等电子形式告竣的合意，，，，， ， ，只要内容明确（如金额、事情内容），，，，， ， ，即组成有用约定。 。 。 。。。本案中，，，，， ， ，团结相关证据，，，，， ， ，可以确认双方在劳务条约中告竣一致的劳务酬金金额为3000元。 。 。 。。。
通州区人民法院审理以为，，，，， ， ，在网络微短剧拍摄、制作中，，，，， ， ，配音、补拍等拍摄衍生出的事情不属于演员默认义务，，，，， ， ，须提前明确约定。 。 。 。。。若制作方未在相助前明确见告，，，，， ， ，不得以此为由克扣片酬。 。 。 。。。在本案中，，，，， ， ，被告公司既无法证实提前和演员对配音费有明确约定，，，，， ， ，也不可证实具有响应的行业老例，，，，， ， ，法院不予支持其扣除配音费的主张。 。 。 。。。最终，，，，， ， ，法院讯断被告公司给付演员剩余劳务费1000元。 。 。 。。。
本案主审法官、通州区人民法院马驹桥法庭法官刘紫微体现，，，，， ， ，在执法实践中，，，，， ， ，短剧演员与出品方之间的执法关系通常为劳务条约关系、相助关系，，，，， ， ，仅少数情形可能被认定为劳动关系。 。 。 。。。
“劳动关系的认定标准更为严酷。 。 。 。。。”刘紫微诠释道，，，，， ， ，焦点区别主要基于三点：一是人身隶属关系，，，，， ， ，劳动关系中演员需接受公司一样平常�？？？？？记凇⒐嬲轮贫鹊难峡嶂卫�，，，，， ， ，而劳务关系双方职位相对自力；；；；；；二是事情性子，，，，， ， ，短剧拍摄多为项目制、一次性相助，，，，， ， ，通常不组成出品方通例营业的一连组成部分；；；；；；三是酬金结算方法，，，，， ， ，劳务关系以项目为单位结算，，，，， ， ，无牢靠支付周期。 。 。 。。。
“只有当演员与出品方建设恒久、稳固的全职隶属关系，，，，， ， ，并接受其一样平常劳动治理时，，，，， ， ，才可能被认定为劳动关系。 。 。 。。。”刘紫微先容，，，，， ， ，劳务关系下，，，，， ， ，可依据条约约定通过民事诉讼主张酬金、违约金；；；；；；劳动关系下，，，，， ， ，适用劳动法、劳动条约法，，，，， ， ，可向劳动监察部分投诉、申请劳动仲裁，，，，， ， ，对仲裁效果不平再提起诉讼。 。 。 。。。
针对短剧行业条约不规范的问题，，，，， ， ，通州区人民法院马驹桥法庭法官助理王颖昕提醒，，，，， ， ，纸质条约不完整时，，，，， ， ，电子证据具有要害效力，，，，， ， ，“常见的电子证据首先是微信谈天等相同纪录，，，，， ， ，需清晰体现事情内容、片酬金额、支付时间等焦点内容；；；；；；二是电子通告单、排班表，，，，， ， ，含有演员姓名、拍摄时间、所在等信息，，，，， ， ，可证实演员现实出勤；；；；；；三是电子转账凭证。 。 。 。。。别的，，，，， ， ，杀青照、拍摄花絮、电话录音等事情纪录，，，，， ， ，也对案件事实具有证实力。 。 。 。。。提交时应包管完整性，，，，， ， ，须要时可通过公证或时间戳牢靠”。 。 。 。。。
针对演员反应的“连轴转”及“霸王条款”问题，，，，， ， ，刘紫微体现：“即条子约未明确休息时间，，，，， ， ，或约定‘需无条件配合拍摄’，，，，， ， ，演员同样拥有执法划定的休息权。 。 。 。。。凭证民法典与公序良俗，，，，， ， ，出品方要求演员超长时间、高强度连轴拍摄，，，，， ， ，违反公正原则且可能损害康健，，，，， ， ，演员有权拒绝。 。 。 。。。”
王颖昕体现，，，，， ， ，凭证民法典规湖北三镇交通科技有限公司定，，，，， ， ，免去己方责任、扫除对方主要权力的名堂条款无效。 。 。 。。。部分出品方使用优势职位约定的“以平台回款为条件支付片酬”“自愿放弃休息权”“工伤自尊”等条款，，，，， ， ，对演员权益造成损害，，，，， ， ，实践中可能会被认定为无效条款。 。 。 。。。同时，，，，， ， ，法院会团结演员片酬、现实损失等因素对条约中的“高额违约金”举行综合认定并合理调解，，，，， ， ，以维护司法公正。 。 。 。。。