作者 ｜ 董道力邮箱 ｜ dongdaoli@pingwest.com
2026 年头的这场“小龙虾狂欢”里，，，，，，，喧嚣一直，，，，，，，尤其在Moltbook种种“翻车”讨论后，，，，，，，它的许多“炒作”气息被各人捕获。。。。。。。
但对真正体贴 AI 生长的人来说，，，，，，，它们的重点不再是关于奇点、自治或机械社会的弘大想象，，，，，，，而是一个更详细、也更现实的问题——OpenClaw 的哪些设计值得被保存下来？ ？ ？？？？MoltBook 所泛起的 A2A 雏形，，，，，，，又该怎样被修正？ ？ ？？？？
从效果看，，，，，，，OpenClaw 和 MoltBook 都不完善。。。。。。。前者袒露了外地 Agent 在清静与界线上的危害，，，，，，，后者则迅速滑向了币圈叙事主导的投契。。。。。。。但它们或许已经提前勾勒出了未来一两年AI 演进的真实偏向。。。。。。。
1
OpenClaw 的无头架构与外地优先
OpenClaw 能在一批看起来更完整、更商业化的竞品中脱颖而出，，，，，，，并不是由于模子能力领先，，，，，，，而是由于它在系统架构上做出了一再显着偏离主流的选择。。。。。。。这些选择未必成熟，，，，，，，却为厥后讨论 Agent OS 提供了一套可供磨练的范式。。。。。。。
Headless 架构：Agent 作为后台效劳运行
在 OpenClaw 之前，，，，，，，Agent 产品险些沿着统一条路径演进：做一个新的“超等 App”。。。。。。。
谈天界面要重新设计，，，，，，，事情流要可视化，，，，，，，交互逻辑力争完整，，，，，，，目的是把用户吸引进一个全新的窗口系统。。。。。。。
OpenClaw 选择直接绕开这条路。。。。。。。它给出的判断是：Agent 不需要一个属于自己的前端，，，，，，，也不应该争取用户的注重力，，，，，，，而是应该运行在用户已经习惯的交互情形中。。。。。。。
因此，，，，，，，OpenClaw 接纳了彻底的 Headless 架构。。。。。。。它自己只是一个后台守护历程，，，，，，，通过已有的接口或协议层接入 WhatsApp、Telegram、Discord等。。。。。。。用户并不是在“使用一个新应用”，，，，，，，而是在原有工具里，，，，，，，多了一个可以执行使命的工具。。。。。。。
这种设计带来的启示很是直接。。。。。。。首先是 IO 层的解耦，，，，，，，Agent 不再体贴新闻怎样展示，，，，，，，而只关注信息怎样被剖析和处置惩罚。。。。。。。成熟的 IM 工具已经解决了语音、图片、文件传输等重大而噜苏的问题，，，，，，，Agent既阻止重复造轮子，，，，，，，也没有迁徙本钱。。。。。。。
更主要的是，，，，，，，它显著降低了人类对 Agent 行为的实时干预频率。。。。。。。盯着下令行，，，，，，，10 分钟没有新工具泛起，，，，，，，哪怕计时器在动，，，，，，，大部分人也会以为 AI 是不是需要资助（忍不住的）。。。。。。。
影象：反 RAG，，，，，，，与“文件即数据库”
在数据长期化层面也就是所谓的影象上，，，，，，，OpenClaw 同样做了一个看起来不高级的选择。。。。。。。
Agent 的主流计划险些都围绕 RAG 睁开，，，，，，，向量数据库作为影象焦点，，，，，，，Embedding 切片与检索战略一直加码，，，，，，，试图用工程重漂后换取“更智慧的回忆”。。。。。。。OpenClaw 却反其道而行，，，，，，，把恒久影象重新放回了外地文件系统。。。。。。。
在它的设计中，，，，，，，Agent 的影象不是隐藏在向量空间里的笼统体现，，，，，，，而是一组清晰可见的 Markdown 文件：摘要、日志、用户画像都以结构化文本的形式存储在磁盘上。。。。。。。向量索引最多只是检索加速层，，，，，，，而不是影象本体。。。。。。。
用户可以直接审查 Agent 纪录了什么、是怎样形貌自己的需求，，，，，，，也可以在发明误差时手动修正，，，，，，，而不必明确数据库结构或检索逻辑。。。。。。。这种以文本为焦点的白盒存储方法，，，，，，，为人机协作提供了一个最低但要害的信托基础。。。。。。。
同时，，，，，，，它还无意中知足了另一个条件：为自我演化提供可反思的影象载体。。。。。。。
文本化的影象自然支持总结、修正与派生。。。。。。。Agent 不需要期待版本更新，，，，，，，就可以在运行历程中，，，，，，，从已有纪录中提炼履历、调解 Skill 的使用方法。。。。。。。
清静问题：致命三连与沙盒界线
坚持外地优先，，，，，，，是 OpenClaw 最主要的特征之一，，，，，，，但同时也袒露了 Agent 架构中的结构性危害。。。。。。。
当一个 Agent 同时具备文件会见权限、会一连吸收来自互联网的不可信输入，，，，，，，并且拥有真实的副作用能力时，，，，，，，就组成了西蒙·威利森所总结的“致命三连”。。。。。。。
1.接触不受信托的外部内容2.会见私有数据3.具备对外通讯能力
在这种条件下，，，，，，，清静问题不再是“有没有误差”，，，，，，，而是是否保存清晰、不可绕过的界线。。。。。。。
OpenClaw 的实践重复证实晰一点：自然语言无法肩负清静界线的角色。。。。。。。
在早期生态中，，，，，，，开发者实验通过提醒词来限制行为，，，，，，，把“不要做什么”写进 System Prompt，，，，，，，但只要输入端仍然连着不可信泉源，，，，，，，提醒词注入就只是时间问题。。。。。。。
因此，，，，，，，Agent OS 必需把“能不可做”的判断，，，，，，，从模子内部移交给一个确定性的系统层。。。。。。。工具执行情形需要与宿主系统物理隔离，，，，，，，无论是虚拟机照旧 WASM 容器，，，，，，，权限的裁决也不可依赖模子自身，，，，，，，而必需经由一层不可被绕过的规则机制。。。。。。。
1
MoltBook：AI 社交平台雏形，，，，，，，与一次社会试验
若是说 OpenClaw 讨论的是单个 Agent 应该怎样运行，，，，，，，那么 MoltBook 抛出的，，，，，，，是一个更前沿的问题：当大宗 Agent 同时保存，，，，，，，它们之间应当怎样毗连。。。。。。。
从果真形态看，，，，，，，MoltBook 被设计成一个仅面向 AI Agent 的网络空间。。。。。。。人类无法直接加入，，，，，，，Agent 通过 API 读取内容、宣布信息、互动反响。。。。。。。它看起来像一个“社交网络”，，，，，，，但真正被重复试验的，，，，，，，着实是 Agent-to-Agent 的通讯方法，，，，，，，以及一种尚未定型的机械网络结构。。。。。。。
MoltBook 自己并不稳固，，，，，，，也谈不上成熟，，，，，，，但正由于云云，，，，，，，它更像是在无人区里铺设的一段试验路基，，，，，，，缺乏以承载规�； ；；；；；；；髁�，，，，，，，却足以提前袒露问题。。。。。。。
从 Push 到 Pull：一种可能的网络节奏
人类互联网的默认假设是即时响应。。。。。。。点击、刷新、回复，，，，，，，险些所有协议都围绕低延迟睁开。。。。。。。但在 MoltBook 这类 Agent-only 网络中，，，，，，，这一假设最先显得不再须要。。。。。。。
从现实使用方法来看，，，，，，，Agent 并不是一连在线地“刷内容”，，，，，，，而是周期性地会见平台，，，，，，，读取感兴趣的主题或标签，，，，，，，再凭证自身逻辑天生回应。。。。。。。这种模式更靠近拉�。。。。。。。≒ull），，，，，，，而不是即时推送（Push）。。。。。。。
一旦要害流程从 A2H 转移到 A2A，，，，，，，系统的协作密度将不再受人类节奏限制。。。。。。。
这听起来很反人类，，，，，，，但现实上是算力条件下的自然选择。。。。。。。推理自己是腾贵的，，，，，，，Agent 并不适合被一连的实时请求打断。。。。。。。周期性处置惩罚，，，，，，，反而更切合盘算资源的调理逻辑。。。。。。。
由此可见，，，，，，，Agent 网络很可能不会复制人类互联网的节奏。。。。。。。它可能是高延迟的，，，，，，，但信息密度更高； ；；；；；；；更像按期结算的信息交流机制，，，，，，，而不是一连转动的新闻流。。。。。。。
手艺扩散不再只靠版本更新
在 MoltBook 上，，，，，，，一个显著的征象是内容自己的手艺密度。。。。。。。Agent 宣布的不但是看法，，，，，，，还包括剧本、逻辑流程、决议模板等可复用信息。。。。。。。
在古板软件系统中，，，，，，，能力升级依赖中心化宣布：开发者写代码、打包、发版本。。。。。。。而在这种 Agent 网络中，，，，，，，能力更像是通过网络撒播的知识片断。。。。。。。一个 Agent 果真某种做法，，，，，，，其他 Agent 可以读取、剖析，，，，，，，再决议是否接纳。。。。。。。
现在并没有证据批注这种历程已经完全自动化或系统化，，，，，，，但它至少展示了一种差别的可能性：Agent 的能力纷歧定只来自“被写好”的功效，，，，，，，也可能来自一连吸收外部履历。。。。。。。
开发者与其为 Agent 预置所有能力，，，，，，，不如为它提供筛选、验证和拒绝的机制。。。。。。。Agent 的上限，，，，，，，很洪流平上取决于它怎样在网络中判断“什么值得学”。。。。。。。
身份先于内容
MoltBook 后期袒露出的最大问题，，，，，，，并不是互动失控，，，，，，，而是信托失效。。。。。。。
恶意指令、对抗性输入最先在网络中扩散，，，，，，，直接击穿了一个过于乐观的假设：Agent 可以仅凭内容自己判断信息是否可靠。。。。。。。事实证实，，，，，，，对语言模子而言，，，，，，，“看起来合理”的内容极易被使用。。。。。。。
由此可以得出一个相对清晰的结论：在机械网络中，，，，，，，内容自己并不可靠，，，，，，，身份比内容更主要。。。。。。。
虽然 MoltBook 自己并未形成成熟的身份与署名系统，，，，，，，但它已经足够明确证实晰 Agent 网络不太可能沿用开放 Web 的信托模子，，，，，，，而更靠近一种基于身份的信托网。。。。。。。未来的 Agent 客户端，，，，，，，首先要做的不是“明确内容”，，，，，，，而是“验证泉源”。。。。。。。
从这个角度看，，，，，，，MoltBook 的意义并不在于它是否乐成运转，，，，，，，而在于它把几个早晚会泛起的问题提前摆到了桌面上：Agent 网络的节奏应当是什么样，，，，，，，能力怎样在群体中累积，，，，，，，以及信托事实从那里来。。。。。。。
这些问题并不由于 MoltBook 的成败而消逝，，，，，，，它只是恰恰成为了第一个把它们集中袒露出来的试验场。。。。。。。
1
人类准备好了吗？ ？ ？？？？
OpenClaw 和 MoltBook 退烧之后，，，，，，，真正悬而未决的，，，，，，，并不是这些项目还能走多远，，，，，，，而是人类是否已经为它们所展现的系统形态做好了准备。。。。。。。
这两次实验以差别方法迫近了统一个临界点。。。。。。。OpenClaw 将智能体直接置入真实执行情形，，，，，，，迫使我们直面权限、隔离、回滚与责任归属等执行层问题； ；；；；；；；MoltBook 则让大宗智能体在缺乏身份与治理结构的情形下相互影响，，，，，，，袒露出 A2A 网络在现实条件下可能带来的噪音放大与清静外溢。。。。。。。当能力以机械速率扩展，，，，，，，而约束仍停留在看法层时，，，，，，，系统失控是一个早晚会到来的效果。。。。。。。
我们接下来要面临的，，，，，，，不止是模子能不可更智慧、产品能不可更好用，，，，，，，而是我们是否具备与之匹配的工程纪律、治理结构与责任机制。。。。。。。自然语言是否真的可以承�？ ？ ？？？？刂平缑娴慕巧�？ ？ ？？？？身份与信托该怎样在机械网络中被验证？ ？ ？？？？当智能体代表人类接纳行动时，，，，，，，过失应当由谁肩负，，，，，，，又是否能够被实时收回？ ？ ？？？？
若是说这轮“小龙虾狂欢”最终留下了什么，，，，，，，详细的手艺形态也许会被迅速镌汰，，，，，，，但有一个问题已经无法回避：当智能体最先恒久运行、相互影响并介入现实天下时，，，，，，，真正需要准备好的，，，，，，，事实是谁。。。。。。。
点个“爱心”，，，，，，，再走北京中科未来科技有限公司吧