蹊径交通清静不但关乎小我私家海南自贸港供应链有限公司安危，，，，，，，更维系着千家万户的幸福安定。。。 。 。。身下的座驾或许搭载了先进的辅助驾驶，，，，，，，但请务必知晓，，，，，，，它并不是“全自动”的代驾。。。 。 。。别让辅助驾驶的光环疑惑了双眼，，，，，，，酿成失控的“马路杀手”。。。 。 。。
案例一：
辅助驾驶遵照“驾驶员指令优先”
沈某从海某公司购置一辆配备AEB辅助驾驶系统的汽车，，，，，，，驾驶该车辆与横向行驶的电动车爆发事故，，，，，，，造成一人殒命、多人受伤及车辆差别水平受损。。。 。 。。
沈某以为，，，，，，，案涉AEB系统未爆发“自动紧迫制动”的作用，，，，，，，属于产品质量缺陷，，，，，，，海某公司保存诓骗行为，，，，，，，请求判令海某公司退还购车款并给予三倍赔偿。。。 。 。。
法院以为AEB系统仅为辅助驾驶系统且遵照“驾驶员指令优先”原则，，，，，，，认定应由沈某自行肩负事故责任，，，，，，，讯断驳回沈某的诉讼请求。。。 。 。。
【法官提醒】
目今部分消耗者对辅助驾驶手艺的认知保存显著误差，，，，，，，将L2级及以下辅助驾驶功效等同于完全自动驾驶，，，，，，，爆发不对理使用期待，，，，，，，成为引发交通事故的主要诱因。。。 。 。。
L2级辅助驾驶仅能实现车道坚持、自顺应巡航等部分功效，，，，，，，驾驶员仍需全程坚持注重力集中，，，，，，，随时准备接受车辆。。。 。 。。但实践中，，，，，，，不少消耗者忽视这一焦点条件，，，，，，，以为开启辅助驾驶后车辆可自主完成所有驾驶操作，，，，，，，进而泛起双手脱离偏向盘、分神驾驶甚至闭目休息等危险行为，，，，，，，酿成严重效果。。。 。 。。
案例二：
误判功效操作不当效果自担
吴某从三某公司购置一辆配备ProPILOT辅助驾驶功效的汽车，，，，，，，其父驾驶涉案车辆在高速上行驶时爆发追尾事故，，，，，，，事发时启动ProPILOT功效，，，，，，，但该功效未起到与前车坚持清静距离的作用。。。 。 。。
吴某以为三某公司将最长车间距坚持60米的ProPILOT功效向其先容为仅可以在高速蹊径使用，，，，，，，致使其爆发ProPILOT功效可以坚持车距100米以上的过失熟悉，，，，，，，进而购置车辆并引发交通事故。。。 。 。。
法院以为三某公司已在说明书中将自动巡航系统的性能和警示规范向消耗者如实见告，，，，，，，不保存诓骗行为，，，，，，，最终驳回了吴某的诉讼请求。。。 。 。。
【法官提醒】
凭证《消耗者权益� ；； ；； ；；しā坊ǎ�，，，，，，谋划者对可能危及人身、工业清静的商品负有警示说明义务，，，，，，，同时消耗者应当起劲掌握所需商品或者效劳的知识和使用手艺，，，，，，，准确使用商品。。。 。 。。说明书作为车企推行警示说明义务的焦点载体，，，，，，，其内容对清静驾驶具有主要指导意义。。。 。 。。
辅助驾驶系统的操作规范、功效限制等要害信息均明确载明于车辆用户手册，，，，，，，但部分消耗者购车后未认真阅读说明书，，，，，，，对系统功效爆发误判，，，，，，，进而因不当操作引发交通事故。。。 。 。。
案例三：
自动驾驶不即是可无证驾驶
孙某在未取得无邪车驾驶证的情形下，，，，，，，饮酒后驾驶无邪车，，，，，，，行驶至绕城高速时启用汽车辅助驾驶功效，，，，，，，追尾碰撞载货汽车，，，，，，，造成自己受伤、两车及蹊径中央护栏受损。。。 。 。。
法院以为孙某在高速公路行车时启动的驾驶自动化系统仅具有驾驶辅助功效，，，，，，，事故责任应归罪于驾驶人孙某而非驾驶自动化系统，，，，，，，其关于开启驾驶自动化系统后自己没有实验驾驶行为的辩白不可建设，，，，，，，最终判处孙某拘役三个月，，，，，，，并处分金人民币六千元。。。 。 。。
【法官提醒】
实践中，，，，，，，不少醉酒驾驶行为人以开启自动驾驶功效为由抗辩，，，，，，，主张自身未现实操控车辆，，，，，，，不组成危险驾驶罪等犯法。。。 。 。。可是，，，，，，，凭证国家标准《汽车驾驶自动化分级》,仅具备L0-L2级驾驶自动化功效的驾驶辅助系统，，，，，，，不可取代驾驶人成为驾驶主体，，，，，，，开启辅助驾驶也不可成为行为人危险驾驶的出罪理由。。。 。 。。
北京青年报 文/郭又溥（北京市第一中级人民法院）
【编辑:付子豪】
海南自贸港供应链有限公司