本报记者 张翀 本报通讯员 蓝贝宠物用品有限公司姚岳
克日，，，，，，，一起涉及3家公司与员工施某的重大劳动争议，，，，，，，经由湖北省随州市“人社+工会”劳动争议裁调对接事情室调解，，，，，，，得以乐成化解 。。 。。。。。。
该案历经两次调解、多轮协商，，，，，，，厘清了其中“假外包真派遣”的执法关系，，，，，，，妥善解决各项争议，，，，，，，施某获得赔偿及赔偿共计3万余元 。。 。。。。。。
【案情回首】
2025年3月，，，，，，，施某入职随州市某燃气公司，，，，，，，薪资结构为月薪1800元加计件人为 。。 。。。。。。半年后，，，，，，，因施某在事情中与客户爆发争执并遭投诉，，，，，，，该燃气公司以营业及声誉受到严重影响等为由，，，，，，，向施某出具书面扫除劳动条约通知书，，，，，，，并限制了其考勤打卡权限 。。 。。。。。。
施某遂申请劳动仲裁，，，，，，，要求某燃气公司支付违法扫除劳动条约赔偿金和未签署书面劳动条约的二倍人为差额 。。 。。。。。。随州市劳动争议仲裁委员会委托该市“人社+工会”劳动争议裁调对接事情室先行调解 。。 。。。。。。
【调解历程】
调解员发明，，，，，，，施某虽受某燃气公司直接治理，，，，，，，但现实并未与该公司签署条约，，，，，，，而是与上海某信息科技公司签署了劳动条约 。。 。。。。。。
经核实，，，，，，，案涉燃气公司已将施某从事的相关事情整体外包给上海某信息科技公司 。。 。。。。。。而该信息科技公司因在随州市没有开立社保账户，，，，，，，遂与湖北某经济手艺相助公司签署人事署理协议，，，，，，，由该经济手艺相助公司代发人为及代缴社保 。。 。。。。。。
厘清案件事实后，，，，，，，调解员划分致电3家公司，，，，，，，揭穿“假外包真派遣”外衣，，，，，，，并指出各自应肩负的执法责任 。。 。。。。。。
依据相关执律例则，，，，，，，某燃气公司直接治理施某的行为已组成实质用工，，，，，，，其不可以“营业外包”名义免去用工单位责任 。。 。。。。。。上海某信息科技公司作为劳动条约签署主体，，，，，，，需肩负用人单位法定责任 。。 。。。。。。湖北某经济手艺相助公司则是代发人为和代缴社保主体，，，，，，，需肩负连带责任 。。 。。。。。。
经由调解员耐心的释法阐理后，，，，，，，3家公司均表达了赞成调解的意愿，，，，，，，并基本告竣息争 。。 。。。。。。
不料，，，，，，，施某领取部分赔偿金后，，，，，，，在治理失业金申领手续时，，，，，，，再度遇到难题 。。 。。。。。。因湖北某经济手艺相助公司与施某无直接劳动关系，，，，，，，该公司不具备协助施某治理失业金申领的法定资格，，，，，，，导致施某无法正常享受失业包管待遇 。。 。。。。。。
2025年12月，，，，，，，施某向随州市“人社+工会”劳动争议裁调对接事情室申请追加调解 。。 。。。。。。
【调解效果】
调解员再度介入后，，，，，，，针对新增争议焦点开展多轮相同协调，，，，，，，逐一破解权责认定难题 。。 。。。。。。
2026年1月14日，，，，，，，各方终于告竣一致意见，，，，，，，由某燃气公司与上海某信息科技公司配合向施某支付违法扫除劳动条约赔偿金等共计6000元 。。 。。。。。。同时，，，，，，，由上海某信息科技公司向施某支付失业包管待遇损失赔偿款3万余元 。。 。。。。。。
至此，，，，，，，这起涉及劳务派遣、营业外包与人事署理的重大劳动争议获得周全化解 。。 。。。。。。
【以案说法】
随州市总工会相关认真人体现，，，，，，，该案的乐成调解，，，，，，，要害在于以用工治理权为判断依据，，，，，，，精准区分了“营业外包”与“劳务派遣”的执法界线 。。 。。。。。。
该案中，，，，，，，某燃气公司现实对施某行使了岗位安排、日�？？？？？记凇⑹姑峙伞⒓ㄐ蠛恕⑸ǔ投踉嫉扔霉ぶ卫砣ǎ�，完全切合劳务派遣中“用工单位直接治理劳动者”的焦点特征，，，，，，，而非营业外包中关于“发包方仅关注事情效果、不干预劳动历程”的要求 。。 。。。。。。
该认真人指出，，，，，，，该案的妥善处置惩罚蓝贝宠物用品有限公司，，，，，，，有用破解了劳动条约签署主体、人为支付主体、现实治理主体相疏散的劳动者维权难题，，，，，，，为同类重大劳动争议案件的调解处置惩罚提供了参考规范，，，，，，，切实筑牢了劳动者正当权益包管防地 。。 。。。。。。