【文/网专栏作者 沈逸】
各人好，，，，， ，，新年祝列位龙腾虎跃、马到乐成！接待回到马年开年的第一期《逸语道破》。。。。。。。。今天我们聊一聊美国联邦最高法院的最新讯断。。。。。。。。
美国联邦最高法院于2月20日以6:3的投票效果作出裁决，，，，， ，，以为特朗普政府依据1977年《国际紧迫经济权力法》（IEEPA）实验的大规模全球性对等关税征收缺乏明确的执法依据，，，，， ，，并且最主要的是判断其逾越了总统权限，，，，， ，，属于越权行为，，，，， ，，其行为实质上违宪，，，，， ，，故裁决无效。。。。。。。。
起草大都意见的是美国联邦最高法院首席大法官约翰·罗伯茨，，，，， ，，他和其他5位法官一致以为，，，，， ，，美国宪法第一条明确划定，，，，， ，，美国国会拥有征收税收及关税的权力，，，，， ，，行政部分（即总统）无权在未经国会授权的情形下单独征税或加征关税。。。。。。。。
大都意见引用了所谓“重大问题原则”，，，，， ，，以为在涉及重大经济和政治问题时，，，，， ，，必需有国会的明确授权。。。。。。。。而《国际紧迫经济权力法》中，，，，， ，，授权总统在紧迫状态下可以规制收支口，，，，， ，，但没有明确提及规制步伐中包括征收关税，，，，， ，，只说了规制收支口，，，，， ，，因此不可作为征税依据。。。。。。。。
支持大都意见的法官包括自由派大法官索尼娅·索托马约尔、巴雷纳·卡根以及凯基坦·布朗·杰克逊，，，，， ，，同时尚有特朗普提名的两名法官也加入到了这一阵营，，，，， ，，形成了6:3的大都（在9位大法官中）时势。。。。。。。。
三名持阻挡意见的守旧派法官是布雷特·卡瓦诺、克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托。。。。。。。。� ？？？ ？？？ㄍ吲底戳俗璧惨饧�，，，，， ，，他以为《国际紧迫经济权力法》的语言和恒久的行政实践，，，，， ，，应当被明确为允许总统接纳关税作为规制入口的一种通例化工具。。。。。。。。� ？？？ ？？？ㄍ吲狄晕厮懊皇裁创蟛涣说�，，，，， ，，一旦提到规制入口，，，，， ，，自然就包括了关税这个工具，，，，， ，，并指责大都意见对《国际紧迫经济权力法》接纳了一种基于字面意思的狭义解读——抠字眼，，，，， ，，由于没有泛起“关税”一词，，，，， ，，就以为关税不包括在其中。。。。。。。。
托马斯和阿里托也附议卡瓦诺的看法，，，，， ，，以为总统的关税权不应该以这种方法被美王法院限制。。。。。。。。各方都关注到，，，，， ，，这次讯断中自由派和守旧派的重组并没有完全遵照党派和总统提名的原则。。。。。。。。很有意思的是，，，，， ，，特朗普自己提名的三名守旧派法官中，，，，， ，，有两人加入了大都意见，，，，， ，，而老布什和小布什提名的守旧派法官则留在了阻挡阵营，，，，， ，，与特朗普提名的一位法官一起，，，，， ，，形成了所谓的阻挡阵营。。。。。。。。
这批注，，，，， ，，这件事情的作用和影响可能更多地体现在美国海内政治层面，，，，， ，，尤其是在美国总统的宪政权力方面，，，，， ，，对美国关税或对外政策的影响可能比许多人想象的要小一些。。。。。。。。
外地时间2026年2月20日，，，，， ，，美国华盛顿，，，，， ，，特朗普当天在美最高法院裁定其关税政策违法后召开新闻宣布会时体现，，，，， ，，他将签署一项下令，，，，， ，，依据美国《1974年商业法》第122条，，，，， ，，对全球商品加征10%的入口关税，，，，， ，，为期150天，，，，， ，，以取代稍早前被美国最高法院认定违法的一些紧迫关税。。。。。。。。
详细到案子上，，，，， ，，很显着美国联邦最高法院只是做了一个违宪性审查，，，，， ，，然后会将部分案件发回下级法院或维持原判。。。。。。。。效果就是在涉及的详细案例中，，，，， ，，由于它确认了IEEPA部分并未付与美国总统关税权。。。。。。。。这些被合并审理的案件包括学习资源公司诉特朗普案和U.S. Selection诉特朗普案，，，，， ，，这些案件都集中质疑特朗普政府依据IEEPA实验的关税是否正当。。。。。。。。
这一裁决会爆发以下影响：首先，，，，， ，，在执法和制度层面，，，，， ，，它强化了美国宪法关于三权分立原则简直认，，，，， ，，明确限制了总统（即行政部分）在未经国会授权时使用紧迫状态征收关税的权力。。。。。。。。它重新明确并强化了国会对征税和对外商业政策的主导权限。。。。。。。。
从对外关系、战略博弈的角度讲安徽科盛智能装备有限公司，，，，， ，，特朗普现在面临的情形是，，，，， ，，他最主要的征税执法依据在美国海内政治中被判断为不法，，，，， ，，且无法继续维系下去。。。。。。。。美国与其他国家和地区通过关税大棒告竣的对美国有利的一些框架会不会因此被推翻？ ？？？ ？？？说真话，，，，， ，，就看他们（好比日本、韩国和台湾地区）敢不敢。。。。。。。。一样平常情形下是不敢的，，，，， ，，除非你像中国这样有足够的实力、足够的强硬，，，，， ，，且有系统性的能力和美国睁开博弈——现实是无论美国是否推翻所谓关税征收的合理性，，，，， ，，我们拿到10%的对等关税。。。。。。。。这种方法是通过斗争实现的，，，，， ，，建设在实力和能力的基础之上。。。。。。。。