PT视讯(中国区)官网

您目今位置:首页 > 新闻中心 > 新要闻

一起“反知识”的舆论事务，，，，，，，，罗翔为何陷入争议？？？？？？？？

2026-02-27 12:10:03

《我们与恶的距离》

《我们与恶的距离》

不久前，，，，，，，，执法学者罗翔撰文，，，，，，，，体现“吸毒入刑”有一定的原理，，，，，，，，但需要详细问题详细剖析。。。。。一经在美国留学的网络博主“牢A”，，，，，，，，批驳罗翔所阐释的执法看法上的一律生命权，，，，，，，，并主张好人的命比坏人的命主要。。。。。

“牢A”的言论在谈论区获得不少拥护，，，，，，，，这折射出一种普遍的厌倦——人们厌倦了法学家们温吞的说教，，，，，，，，厌倦了那套似乎总在为恶魔辩护的“程序正义”。。。。。

在许多人看来，，，，，，，，天下很简朴：好人得好报，，，，，，，，坏人受处分。。。。。把好人和坏人放在统一个天平上，，，，，，，，自己就是一种对好人的侮辱。。。。。

这种恼怒不但合情，，，，，，，，甚至在某种水平上是“合理”的，，，，，，，，但保存不少局限。。。。。也许在许多人的视野里，，，，，，，，这就是“程序正义”与“实质正义”，，，，，，，，或“理想主义”与“现实主义”的对立。。。。。而在这个残忍的时代，，，，，，，，谈论程序和理想太奢侈，，，，，，，，我们必需确保现实。。。。。

真真相形要比网络舆论严肃得多。。。。。今天的文章，，，，，，，，从一种社会性焦虑谈起。。。。。

?本文系作者看法，，，，，，，，接待理性的探讨，，，，，，，，但若是你进入文章前已有不可撼动的立�。。。。。�，，，，，，，建议直接关闭不看。。。。。

01.

好人面具下的焦虑

关于绝大大都生涯在现在中文互联网语境下的通俗人来说，，，，，，，，“好人”不但仅是品德上的自我评价，，，，，，，，更是一种生涯战略。。。。。

在一个竞争强烈、容错率极低、且品德判断经常泛化为公共舆论，，，，，，，，进而攻击社会赏罚的情形下，，，，，，，，做一个循序渐进的“好人”，，，，，，，，是大大都人维持生涯稳固的唯一抓手。。。。。证实自己是个好人，，，，，，，，不是危险的坏人，，，，，，，，这种生涯状态使得人们的心理处于一种紧绷的防御姿态。。。。。

在这样的心理配景下，，，，，，，，权力被公共潜意识地视为一种有数资源，，，，，，，，而非基础。。。。。当罗翔说“罪犯也是人，，，，，，，，也有生命权”时，，，，，，，，他是在叙述一个现代法治的底线逻辑——权力是先于行为保存的。。。。。

但在焦虑者听来，，，，，，，，这不但仅是原理上的冒犯，，，，，，，，更是对生涯逻辑的否定。。。。。若是连罪大恶极的“坏人”都能分走一份名为“权力”的蛋糕，，，，，，，，那么“好人”辛辛勤苦维持的品德资源是否就贬值了？？？？？？？？

真正的焦虑感在这里。。。。。“牢A”的智慧之处，，，，，，，，在于捕获并使用了这种焦虑。。。。。他通过并不重大的看法偷换，，，，，，，，将“执法资格（Entitlement）”与“社会价值（Merit）”混为一谈。。。。。

在法理上，，，，，，，，认可罪犯拥有生命权，，，，，，，，绝不料味着以为他的生命在品德价值上等同于好人。。。。。这就好比说，，，，，，，，一个连环杀人犯和一个诺贝尔奖得主都同样拥有呼吸空气的权力，，，，，，，，这并不代表我们在赞美杀人犯的呼吸。。。。。

生命权是一种资格，，，，，，，，是生而为人的底线设置，，，，，，，，而不是一种品德认可与认可。。。。。

《我们与恶的距离》

《我们与恶的距离》

但在一种民粹主义的叙事中，，，，，，，，这种区分被有意抹去了。。。。。天下并不分为权力、夸奖、品德、经济的重大交织，，，，，，，，而是一种简明的“阵营划分”。。。。。

就像“牢A”大叫“我就要和你谈品德”，，，，，，，，天下分为简朴的品德上“好人”与品德上“坏人”的阵营。。。。�；；；；；∪τ肫返氯峡苫煜�，，，，，，，因此对罪犯权力的哪怕一丝一毫的关注，，，，，，，，都被解读为对“好人”阵营的侮辱。。。。。

这种心态虽然可以明确，，，，，，，，但其效果是灾难性的。。。。。部分人在为“牢A”叫好时，，，，，，，，现实上是在拥抱一种极其危险的机制。。。。。他们以为，，，，，，，，只要自己站在“好人”的步队里，，，，，，，，站在品德的高点，，，，，，，，就能获得某种宽免权和清静感。。。。。

而所谓“好人”的基本是流沙。。。。。女性主义者是好人吗？？？？？？？？环保主义者是好人吗？？？？？？？？商业权益的主张者是好人吗？？？？？？？？当“好人”的身份成为享有权力的条件，，，，，，，，权力就不再是权力，，，，，，，，而酿成了拥有条件条件的特权——谁来界说“好人”？？？？？？？？

与此同时，，，，，，，，谁是“坏人”？？？？？？？？是罪犯？？？？？？？？是不小心欠债的失约人？？？？？？？？是每一个在大时代的转轮下无意失足、或仅仅是与主流声音不对的通俗人？？？？？？？？“牢A”甚至以为所有女性留学生和陪读妈妈都是失足者。。。。。

“好人”和“坏人”历来不是一张永恒的身份证实，，，，，，，，而是一张随时可能被替换的社会便当贴。。。。。在互联网的语境下，，，，，，，，界说权极其任性。。。。。我们岂非见好人坏人的瞬间转换还少吗？？？？？？？？

02.

再述“一律”的主要

若是我们剥离民粹主义的激情，，，，，，，，冷静审阅法治的基本，，，，，，，，会发明一个极反直觉的真相：执法的保存，，，，，，，，往往不是为了驯服PT视讯(中国区)官网品德直觉，，，，，，，，而是为了对抗它。。。。。

当我们以为“杀人偿命”天经地义时，，，，，，，，被叫醒的是人类基因深处最原始的复仇本能。。。。。这种本能愉快、直接，，，，，，，，充满血性的快感。。。。。然而，，，，，，，，文明并不顺应快感，，，，，，，，文明是对情绪的反思。。。。。那么，，，，，，，，为什么我们必需咬着牙，，，，，，，，去捍卫谁人看似谬妄的命题——“坏人”与“好人”拥有一律的生命权？？？？？？？？

《毒舌状师》

《毒舌状师》

首先，，，，，，，，这并非出于对他人的仁慈，，，，，，，，而是出于对未知的恐惧。。。。。正如哲学家罗尔斯在“无知之幕”头脑实验中所展现的：

当我们设计社会规则时，，，，，，，，若是我们不知道自己在这个社会中将饰演什么角色——是英雄照旧罪犯，，，，，，，，是富豪照旧托钵人，，，，，，，，是审讯者照旧被误判的嫌疑人——最理性的选择是什么？？？？？？？？

毫无疑问，，，，，，，，我们会选择给谁人处境最糟糕的人，，，，，，，，留下一条底线。。。。。

我们之以是自信地以为自己是永远的“好人”，，，，，，，，往往是一种幸存者误差。。。。。我们之以是没有成为罪犯，，，，，，，，很洪流平上是由于我们拥有较好的身世、教育和机缘，，，，，，，，或者仅仅是由于运气好，，，，，，，，没有在某个绝望的时刻走错那一步。。。。。

或没有遭遇那种诱惑，，，，，，，，或不属于一种危险的性别与身份，，，，，，，，或更简朴的，，，，，，，，PT视讯(中国区)官网恶言罪行在暗处或被网络掩饰，，，，，，，，并不为人所知。。。。。

若是我们将权力视为“好人”的夸奖，，，，，，，，一旦运气转动，，，，，，，，我们不幸跌落（哪怕是被冤枉），，，，，，，，我们将发明自己失去了一切�；；；；；�。。。。。�；；；；；ぁ盎等恕钡娜Γ�，，，，，，，实质上是我们给谁人可能出错、可能遭遇不幸、可能被误解的自己，，，，，，，，买的一份终身包管。。。。。

现代一律，，，，，，，，就是意识到PT视讯(中国区)官网所得，，，，，，，，不管是经济上的，，，，，，，，照旧品德上的，，，，，，，，都具有某种运气和概率。。。。。既然一个穷人值得福利兜底，，，，，，，，而不是谴责他无能与懒惰，，，，，，，，一个犯法者就应有基本的尊严和权力。。。。。

其次，，，，，，，，从政治哲学的维度来看，，，，，，，，坚持权力一律，，，，，，，，是驯服“利维坦”的唯一锁链。。。。。贝卡利亚在《论犯法与刑罚》中就从执法处分角度警示过，，，，，，，，国家机械拥有相关于小我私家压倒性的暴力潜能。。。。。

若是我们允许执法凭证工具的“优劣”来动态调解力度——对“好人”温情脉脉，，，，，，，，对“坏人”排山倒海且不讲程序——那么我们就付与了公权力一种极其危险的自由裁量。。。。。这理应已经成为一种知识了。。。。。

最后，，，，，，，，一律照旧伦理学的最终命题。。。。。人之以是为人，，，，，，，，事实意味着什么？？？？？？？？

在德沃金看来，，，，，，，，权力是人手中的“王牌”，，，，，，，，它必需能够压倒整体的偏好。。。。。若是我们由于大大都人厌恶某些人，，，，，，，，就可以剥夺他们的基本权力，，，，，，，，那么“人”就沦为了实现社会目的的手段，，，，，，，，小我私家沦为社会的附庸。。。。。这恰恰是康德最阻挡的功利主义逻辑。。。。。

《毒舌状师》

《毒舌状师》

认可罪犯也是人，，，，，，，，拥有和我们一样不可剥夺的生命权底线，，，，，，，，并不料味着我们在情绪上接纳他，，，，，，，，不料味着执法不处分他，，，，，，，，不料味着品德认可。。。。。

这仅仅意味着，，，，，，，，纵然是看待一个妖怪，，，，，，，，我们也必需坚持一种文明的体面。。。。。这种体面不是为了给妖怪看，，，，，，，，而是为了给我们自己看。。。。�？？？？？？？？档律踔劣么酥な刀远锊豢赏郎比±值囊庖�。。。。。

由于，，，，，，，，当我们最先用野蛮看待野蛮，，，，，，，，用蹂躏底线的方法维护底线时，，，，，，，，我们突破的，，，，，，，，是基于社会幸运分派的基础公正、�；；；；；じ鎏迕馐芾怪嗟钠琳虾蜕酥康牡幕』�。。。。。

03.

回不去的品德时代

许多人在随“牢A”痛骂现代执法“没人味儿”的时间，，，，，，，，总会忍不住转头看，，，，，，，，纪念传说中“善恶有报、爱憎明确”的古典时代。。。。。

古典时代一经确实混淆品德与执律例则，，，，，，，，但谁人时代和我们之间，，，，，，，，已经保存基础的断裂。。。。。内里最大的断裂并不是“好人”与“坏人”，，，，，，，，而是“刑不上医生，，，，，，，，礼不下庶人”。。。。。

掀开《唐律》，，，，，，，，你会看到一个叫“八议”的制度。。。。�；；；；；是坠荨⒏吖傧怨蟆⒋蟮轮糠噶朔ǎ�，，，，，，，不可直接审讯，，，，，，，，要“议”身份和职位，，，，，，，，最后往往大事化小。。。。。

这在其时天经地义，，，，，，，，由于古典执法实质上是“身份法”。。。。。我们看到的执法与“德行”的协调，，，，，，，，着实是执法与具有德行身份的“君子”的协调。。。。。

若是你是认证的“君子”，，，，，，，，你确实有特权，，，，，，，，你的任何善举都会成为你可以被网开一面的理由；；；；；但若是你是底层的“小人”，，，，，，，，执法对你来说就是纯粹的刑具。。。。。

古典社会将人分为差别的品德品级，，，，，，，，又为差别的品级匹配差别的执法待遇。。。。。在一种最“理想主义”的社会情形下，，，，，，，，我们可以公正地依附路德水平划定每小我私家的品德阶序。。。。。

但回看历史，，，，，，，，以德入仕的“举孝廉”，，，，，，，，岂论哪个时代都是豪族世袭的工具。。。。。古典时代以德缓刑的优美不是不保存，，，，，，，，只不过其掩饰的，，，，，，，，就是品德与社会身份的极端不一律。。。。。

另外，，，，，，，，以德定刑，，，，，，，，而不是以规则定刑，，，，，，，，还铸就了古典时代与现代社会之间的一条重大断裂带，，，，，，，，就是“生疏人社会”与马克思韦伯的“诸神之争”。。。。。

在古代，，，，，，，，什么是“好人”，，，，，，，，各人有共识：忠君爱国、孝顺怙恃、虔敬敬神。。。。。就算有不同，，，，，，，，尚有地方宗族长老，，，，，，，，依据地方权威，，，，，，，，来判断谁是“好人”。。。。。宗族社会既带来近距离与熟识，，，，，，，，这是判断品德的基�。。。。。�，，，，，，，又带来强盛且稳固的品德共识，，，，，，，，这是判断的准绳。。。。。

但在2026年的今天，，，，，，，，这种共识已经破损。。。。。一个极端环保主义者眼中的“好人”，，，，，，，，可能是一个工业工人眼中的“疯子”；；；；；一个坚守古板的守旧派眼中的“好人”，，，，，，，，可能是一个前进主义者眼中的“老顽固”。。。。。

《成瘾剂量》

《成瘾剂量》

当各人对“什么是好”都已经无法告竣一致时，，，，，，，，执法若是继续坚持“奖励好人、惩�；；；；；等恕保�，，，，，，，它就不再是正义的化身，，，，，，，，而会沦为一部分人把自己的价值观强加给另一部分人的暴力工具。。。。。

另外，，，，，，，，今时今日，，，，，，，，失去了宗族近距离社会的恒久人际纽带，，，，，，，，仅仅凭证一时的言行，，，，，，，，甚至一次言行，，，，，，，，何以判断谁是好人，，，，，，，，谁是坏人？？？？？？？？善士未必是好人，，，，，，，，一时失足的罪犯也纷歧定比别人性德水平更低。。。。。

正是为了阻止社会陷入无休止的品德内战，，，，，，，，现代执法被迫做出了一个历史性的退让：它不再教人“怎样成圣”，，，，，，，，而只认真划定“怎样不可”。。。。。它从高屋建瓴的“品德裁判所”，，，，，，，，退化成了庸俗但须要的“交通规则”。。。。。红灯亮了，，，，，，，，无论你是救死扶伤的医生，，，，，，，，照旧刚刚抢劫的犯法者，，，，，，，，都要停车。。。。。

这不是由于执法看不出品德品质的高下，，，，，，，，而是由于作为交通规则，，，，，，，，它必需对驾驶者的品德品质坚持盲目，，，，，，，，才华包管整个系统的运转，，，，，，，，这不是“理想主义”，，，，，，，，这才是“现实主义”。。。。。

这就是现代执法为什么要发明“执法人格”这个极端笼统、甚至有点无人性的看法。。。。。“执法人格”就像一个面具，，，，，，，，它遮挡了每小我私家详细的面容——高尚、卑鄙、富�；；；；；蚱肚睿�，，，，，，，只保存了一个最基本的属性：权力的主体。。。。。

之以是要戴上这个面具，，，，，，，，是由于在生疏人社会里，，，，，，，，每小我私家互不信托，，，，，，，，互不相识。。。。。为了能够举行大规模的协作与生意，，，，，，，，各人都需要一种标准化的，，，，，，，，可预期的身份。。。。。

主张“好人”与“坏人”的执法一律，，，，，，，，不是由于现代人变得更高尚了，，，，，，，，而是由于现代人变得更孤苦了。。。。。一律，，，，，，，，是生疏人之间告竣左券的唯一条约数。。。。。

试图在今天这样一个价值多元、高度重大的现代社会里，，，，，，，，复刻古典时代的“德行政治”，，，，，，，，不但是一成不变，，，，，，，，更是一场有意的灾难。。。。。

那些高喊着要剥夺“坏人”权力的人，，，，，，，，现实上是在主张和攫取一种特权：既想享受现代社会的小我私家自由（不必向族长叩头，，，，，，，，不必被捆绑在土地上，，，，，，，，不必遵从社会规则表达），，，，，，，，又想拥有古典社会的品德特权（坏人必需被我界说，，，，，，，，被我被踩在脚下）。。。。。

04.

“好人”的建构学

并且，，，，，，，，“好人”与“坏人”这一组相对的看法，，，，，，，，也并非无可指摘，，，，，，，，具有自然的合理性。。。。。

米歇尔·�？？？？？？？？略缇鸵徽爰刂赋觯�，，，，，，，刑法系统和品德话语往往聚焦于底层社会的不法行为，，，，，，，，而系统性地忽略或轻视精英阶级的掠夺。。。。。

这种选择性的聚焦，，，，，，，，构建了一种极其危险的幻觉：让公众误以为罪行是“那一类人”（穷人、受教育水平低的人、边沿人）的专属属性，，，，，，，，而那些坐在写字楼里的“正凡人”则是自然的品德高地。。。。。认可这种界线的虚伪，，，，，，，，并不料味着我们要为陌头犯法洗地，，，，，，，，而是要小心一种基于阶级私见的品德狂妄。。。。。

因此，，，，，，，，“坏人”是被建构的知识“发明”出来的。。。。。许多人以为基于品德直觉，，，，，，，，天经地义的善恶判断，，，，，，，，着实来自社会建构。。。。。

�；；；；；で樾翁炀匾迓�？？？？？？？？人与人的平权天经地义吗？？？？？？？？决不杀戮天经地义吗？？？？？？？？从�？？？？？？？？碌慕嵌龋�，，，，，，，坏人就是“越轨”，，，，，，，，而好人就是“驯服”。。。。。“越轨”并不是行为固有的属性，，，，，，，，而是社会反应付与它的界说。。。。。

所谓的“好人”，，，，，，，，往往只是恰恰顺应了当下社会的规则、或者正利益于权力清静区的幸运儿。。。。。昨日被追捧的白领脑力效劳业事情，，，，，，，，今日便成为百无一用的商业障眼法，，，，，，，，资源的爪牙，，，，，，，，比不得科技的日新月异。。。。。

《成瘾剂量》

《成瘾剂量》

更进一步，，，，，，，，若是剥离掉社会规则的建构性，，，，，，，，哪怕仅仅审阅小我私家的品德品质，，，，，，，，各人所谓的“好人”身份，，，，，，，，也远没有想象中那么坚硬。。。。。

所谓“好人”，，，，，，，，着实更像一种幸存者误差。。。。。统计学早就证实，，，，，，，，社会经济职位崎岖与犯法率高度关联。。。。。一小我私家若是出生在暴力横行、怙恃不给予关爱，，，，，，，，还教育孩子怎样钻空子的底层家庭，，，，，，，，或许率无法生长为一个温良恭俭让的“好人”。。。。。

这就是伦理学中谁人令人担心的看法——“品德运气”。。。。。必需忠实地认可，，，，，，，，一小我私家的遵法和体面，，，，，，，，很洪流平上依赖于某种“组成性运气”。。。。。

这不但是身世，，，，，，，，也是一时一地的运气。。。。。一个酒驾司机撞死一个孕妇，，，，，，，，简直罪大恶极。。。。。一个喝酒的司机幸运把车开回家，，，，，，，，生怕是许多人都有的体验。。。。。前者与后者，，，，，，，，其品德上的效果和差别仅仅在于效果。。。。。威廉斯正是用此精彩洞察在康德的品德自主大厦上打启齿子。。。。。

当公共高喊“坏人不配有人权”时，，，，，，，，他们现实上是在假设：好人与坏人是两个截然差别的物种，，，，，，，，前者有着高尚的灵魂，，，，，，，，后者有着卑鄙的基因。。。。。

但社会学和心理学的证据都在冷冷地讥笑这种假设：好人与坏人之间，，，，，，，，往往只隔着一次失业、一场重病、一个糟糕的原生家庭、一次轻率的决议、或者一场社会思潮的巨变。。。。。

在2026年的今天，，，，，，，，判断“好人”或“坏人”，，，，，，，，早已不是一个仅仅基于品德“直觉”就可以取得共识的事情。。。。。

05.

“高举好人”——好听但无用

不得不认可的是，，，，，，，，法治必需是冷静的，，，，，，，，权力必需是一律的。。。。。那么最后一个问题就是：岂非通过重办坏人来�；；；；；ず萌耍�，，，，，，，吓唬其他作奸犯科者，，，，，，，，真的错了吗？？？？？？？？

这是一个极其诱人的陷阱。。。。。民粹主义最强盛的伪装，，，，，，，，就是它总以“弱者（好人）�；；；；；ど瘛钡拿婺糠浩�。。。。。它许诺一个爽性利落的正义天下。。。。。然而，，，，，，，，历史和现实却一次又一次地给出了谁人冷漠的谜底：那些口口声声为了“弱者”而磨制的刀，，，，，，，，最后的偏向总是令人迷惘。。。。。

《纸牌屋第一季》

《纸牌屋第一季》

这种反噬，，，，，，，，首先体现在“完善受害者”的逆境上。。。。。一旦接受“牢A”的逻辑，，，，，，，，即“权力是给予好人的夸奖”时，，，，，，，，硬币的另一面就被同时铸造了出来：只有完善的好人，，，，，，，，才配拥有正义。。。。。

这种逻辑一旦在舆论场生根，，，，，，，，对受害者的品德审查就会变得无比苛刻。。。。。一个受害者若是不敷“清白”，，，，，，，，不敷切合公共对“好人”的刻板想象，，，，，，，，他现实上就被开除出了“好人”的籍贯，，，，，，，，进而损失了被�；；；；；さ淖矢�。。。。。

这种对“完善受害者”的执念，，，，，，，，现实上是把无数处于灰色地带、有着种种瑕疵的通俗弱者，，，，，，，，推向了伶仃无援的深渊。。。。。

回到最初理想与现实，，，，，，，，程序与实质的二分，，，，，，，，着实恰恰与直觉相反，，，，，，，，以为个体拥有区分品德的标准与自信，，，，，，，，并因此获得“基础的正义”，，，，，，，，这才是理想主义。。。。。而罗翔的主张不但不高峻上，，，，，，，，反而窝窝囊囊。。。。。这个天下上尚有比维护犯法者的权力更窝囊的事情吗？？？？？？？？

法治是很是窝囊清静庸的，，，，，，，，它不许诺品德天堂，，，，，，，，不提供如意恩仇的爽剧剧本，，，，，，，，它甚至经常让各人感应这种窝囊和憋屈。。。。。但正是这种平庸的正义，，，，，，，，组成了通俗人真正的呵护所。。。。。

一律成为一种价值，，，，，，，，不是由于坏人值得，，，，，，，，而是由于不管从原理上照旧现实上，，，，，，，，我都不可能，，，，，，，，也不应该有一种自信——我永远是一个好人。。。。。

撰文：中李

编辑：t&b

绿源环�？？？？？？？？萍加邢薰�

【网站地图】【sitemap】