公司召开全员聚会， ，，， ，解读包括工盛岚工程建设有限公司资调解内容的绩效治理步伐， ，，， ，职工全程未提异议， ，，， ，能否视为认可薪资结构变换？？？？？？ ？
克日， ，，， ，北京市第一中级人民法院对一起劳动争议案作出终审讯断， ，，， ，明确用人单位单方变换薪资结构须有正当依据并举行民主协商， ，，， ，职工未提异议不可作为降薪理由， ，，， ，判令公司向职工支付人为差额等总计865523.93元。。。。。 。
2021年1月， ，，， ，廉某入职北京某科技有限公司担当销售治理总监， ，，， ，劳动条约限期为3年， ，，， ，每月基自己为3.8万元， ，，， ，在启动销售业绩提成前， ，，， ，每月绩效奖金税前12666元， ，，， ，绩效奖金按公司制度审核发放。。。。。 。
廉某入职后， ，，， ，公司始终未启动销售业绩提成。。。。。 。2024年1月， ，，， ，劳动条约到期后， ，，， ，廉某继续在原岗位事情， ，，， ，但公司未与其续签书面劳动条约， ，，， ，并多次泛起发放人为缺乏额的情形， ，，， ，还片面下调了廉某的社保与公积金缴纳基数， ，，， ，2023年和2024年的绩效奖金也一直拖欠未发。。。。。 。
2024年10月， ，，， ，廉某向公司送达了被迫扫除劳动条约通知书， ，，， ，随后申请劳动仲裁， ，，， ，要求公司支付人为差额、绩效人为、未签劳动条约二倍人为差额、经济赔偿金及因公垫付的报销款等各项用度。。。。。 。仲裁裁决支持了廉某的大部分请求， ，，， ，判令公司支付其人为差额等共计858962.93元。。。。。 。双方均不平， ，，， ，先后向北京市石景山区人民法院提起诉讼。。。。。 。
一审中， ，，， ，公司诉称， ，，， ，2023年10月25日， ，，， ，公司以面扑面形式召开全员聚会， ，，， ，向包括廉某在内的全体职工详细解读了《2023年度绩效治理步伐》中人为结构变换的详细内容， ，，， ，廉某在聚会签到表上签字， ，，， ，全程加入了聚会， ，，， ，且在讨论时代未提出任何阻挡意见。。。。。 �；； ；；；；；＞刍峥⑹潞�， ，，， ，公司通过企业微信对该步伐及薪资变换内容举行了公示。。。。。 。自2023年10月起， ，，， ，公司一直凭证新步伐发放人为， ，，， ，廉某在此时代正常领取人为且未提出异议， ，，， ，应视为接受该薪资结构。。。。。 。
对此， ，，， ，廉某明确体现， ，，， ，其从未赞成公司变换薪资结构。。。。。 。公司所谓的全员聚会仅是对绩效治理步伐的解读和公示， ，，， ，并未与职工就人为调解举行民主协商， ，，， ，也未取得其小我私家赞成。。。。。 。
法院以为， ，，， ，公司主张廉某保存渎职行为、审核缺乏格， ，，， ，但未提交充分证据予以证实， ，，， ，扣发人为也未提供对应的制度依据；； ；；；；；；公司未与廉某续签书面劳动条约， ，，， ，且无证据证实系廉某自身缘故原由导致， ，，， ，应支付二倍人为差额；； ；；；；；；因公司保存未实时足额支付劳动酬金的情形， ，，， ，廉某据此扫除劳动条约， ，，， ，公司应支付经济赔偿金。。。。。 。2025年， ，，， ，石景山区人民法院做出一审讯断， ，，， ，判令公司支付廉某人为差额等， ，，， ，驳回公司的所有诉讼请求。。。。。 。
该公司不平， ，，， ，向北京市第一中级人民法院提起上诉。。。。。 。二审维持原判。。。。。 。
北京市总工会劳模执法效劳团成员、北京谦君状师事务所状师武丽君在接受记者采访时体现， ，，， ，劳动条约法明确划定， ，，， ，变换劳动条约应当接纳书面形式， ，，， ，且用人单位须与劳动者协商一致。。。。。 。实践中， ，，， ，部分用人单位以为通过全员聚会公示制度、职工未提异议即视为协商一致， ，，， ，这是对执法的误解。。。。。 。民主程序制订的规章制度可以作为确定双方权力义务的依据， ，，， ，但该规章制度不可直接替换庖动条约的变换， ，，， ，关于已在劳动条约中明确约定的人为标准， ，，， ，用人单位单方调解仍须与劳动者小我私家协商一致。。。。。 。
武丽君提醒， ，，， ，用人单位若因谋划盛岚工程建设有限公司难题需要调解劳动者人为， ，，， ，应与劳动者充分相同、一律协商， ，，， ，告竣一致后签署书面的变换协议， ，，， ，规章制度应内容正当、程序合规。。。。。 。关于劳动者而言， ，，， ，若遭遇用人单位单方降薪、欠薪等违法行为， ，，， ，应注重生涯相关证据， ，，， ，实时通过执法途径维护自身正当权益， ，，， ，须要时可向工会、劳动监察部分追求资助。。。。。 。