□ 本报记者 丁国锋
□ 本报通讯员 张 澜
目今，，，， ， ，我国生齿老龄化水平一连加深，，，， ， ，越来越多的超龄劳动者加入劳动力市�。。。。。。�，，， ， ，相关纠纷也随之爆发。。。。。。超龄劳动者在劳动历程中爆发事故，，，， ， ，能否获得响应赔偿？？？？？？ ？？
2025年10月，，，， ， ，江苏省常州市中级人民法院审结了一起超龄劳动者事情时代致残引发的工伤包管待遇纠纷案。。。。。。讯断认定，，，， ， ，从事一线操作事情的廖女士虽已凌驾法定退休年岁，，，， ， ，但仍组成超龄用工关系，，，， ， ，应当享有基本劳动包管权益。。。。。。
超龄女工因伤截肢
2023年3月，，，， ， ，时年已满52周岁的四川籍女工廖女士入职常州市武进区某机械公司，，，， ， ，从事一线操作工一职，，，， ， ，每月5000元的人为是她和家庭的主要依赖。。。。。。但天有意外风云，，，， ， ，2023年11月，，，， ， ，在操作压机时，，，， ， ，廖女士的左前臂被机械压伤，，，， ， ，后被诊断为毁损伤，，，， ， ，必需截肢。。。。。。
“公司说给我一笔钱就算了，，，， ， ，可我以后怎么办？？？？？？ ？？”想到自己在公司并未加入任何包管，，，， ， ，可能无法获得工伤包管待遇，，，， ， ，廖女士感应很是无助。。。。。。她的忧虑也道出了部分超龄劳动者的懊恼。。。。。。
2024年1月，，，， ， ，廖女士被武进区人社局认定为工伤，，，， ， ，同年6月，，，， ， ，被判断为伤残五级。。。。。。公司支付了1.7万元医疗费，，，， ， ，并赞成支付一笔一次性伤残津贴金，，，， ， ，但双方就恒久包管问题无法告竣一致。。。。。。廖女士遂将该机械公司诉至常州市武进区人民法院，，，， ， ，要求判赔工伤赔偿金128万元。。。。。。
一审法院以为，，，， ， ，凭证劳动条约法实验细则划定，，，， ， ，劳动者抵达法定退休年岁的，，，， ， ，劳动关系终止。。。。。。廖女士在某机械公司所处岗位为一线操作工，，，， ， ，该岗位女工的法定退休年岁为50周岁。。。。。。虽然廖女士入职时已凌驾法定退休年岁，，，， ， ，但其受伤能否被认定为工伤，，，， ， ，并不以与用人单位是否建设劳动条约关系为须要条件，，，， ， ，故行政部分作出工伤认定。。。。。。
一审法院在讯断中支持了廖女士的部分诉讼请求，，，， ， ，遵照《工伤包管条例》划定，，，， ， ，其享受工伤包管待遇项目和标准支付的用度由用人单位肩负，，，， ， ，包括医院开具的相关证实中载明的6个月歇工留薪期人为3万元，，，， ， ，以及住院时代的伙食津贴费、照顾护士费等。。。。。。
但因双方不保存劳动关系，，，， ， ，廖女士无法享受按月发放的伤残津贴，，，， ， ，因此一审法院讯断用人单位支付廖女士一次性赔偿12.2万余元。。。。。。
对这一效果，，，， ， ，廖女士感应难以接受，，，， ， ，于是选择上诉。。。。。。
改判支持伤残津贴
二审中，，，， ， ，合议庭没有沿用“超龄即非劳动关系”的古板逻辑，，，， ， ，而是将重点放在了权益包管和实质公正上。。。。。。
“工伤包管是超龄劳动者的基本权益，，，， ， ，不应因其年岁而被剥夺。。。。。。”该案二审主审法官接受《法治日报》记者采访时先容，，，， ， ，合议庭着重考量了以下两个要害点：
一是凭证国家关于延迟退休的政策性文件精神，，，， ， ，用人单位负有包管超龄劳动者工伤权益的基本责任；；；；；；；
二是若是廖女士选择一样平常人身损害赔偿路径，，，， ， ，其残疾赔偿金可达60余万元，，，， ， ，而在工伤赔偿的路径下，，，， ， ，若不支持伤残津贴，，，， ， ，赔偿额仅10余万元，，，， ， ，重大的“救援差价”有违公正正义。。。。。。
最终，，，， ， ，常州中院二审作出讯断，，，， ， ，作废了一审不支持伤残津贴的判项，，，， ， ，改判某机械公司自2024年6月28日起，，，， ， ，按月向廖女士支付自己人为70%的伤残津贴，，，， ， ，即每月3500元，，，， ， ，直至其领取城镇职工基本养老包管待遇为止，，，， ， ，为她以后的生涯提供了一份基本的包管。。。。。。
法官体现，，，， ， ，除了体现对超龄劳动者权益的正当保唬�；；；；；ね猓�，，， ， ，讯断用人单位按月支付伤残津贴，，，， ， ，在一定水平上也能减轻用人单位的肩负。。。。。。
“谢谢法院的讯断，，，， ， ，让我感受到了执法的温度，，，， ， ，也让我有了继续面临生涯的勇气。。。。。。”拿到二审讯断的廖女士重燃了对生涯的希望。。。。。。
建议统一裁判标准
“这既是对用人单位规范用工的警示，，，， ， ，也是对超龄劳动者的一次坚实的司法支持。。。。。。”该案主审法官体现，，，， ， ，本案中，，，， ， ，用人单位虽未为超龄劳动者缴纳工伤包管，，，， ， ，也不可免去其依法肩负工伤待遇的主体责任，，，， ， ，体现了司法机关对超龄劳动者权益保唬�；；；；；さ闹厥樱�，，， ， ，也与社会善良民俗相契合。。。。。。
“随着我国生齿老龄化水平一连加深，，，， ， ，超龄劳动者用工争议的征象越来越普遍。。。。。。怎样顺应时代生长的需要，，，， ， ，依法保唬�；；；；；こ淅投叩恼比ㄒ妫�，，， ， ，已成为目今劳动司法实践中面临的主要课题。。。。。。”常州大学史良法学院副教授高国梁体现。。。。。。
高国梁诠释，，，， ， ，本案二审讯断以为双方组成超龄用工关系，，，， ， ，实质是接纳了特殊劳动关系说，，，， ， ，这样定性有利于增强对超龄劳动者基本劳动权益的保唬�；；；；；�。。。。。。
“在相关执法划定相对模糊的情形下，，，， ， ，二审讯断将伤残津贴纳入了超龄劳动者的工伤权益保唬�；；；；；す婺＃�，，， ， ，对类似案件的处置惩罚能够起到优异的树模效应。。。。。。”高国梁说。。。。。。
同时，，，， ， ，高国梁建议，，，， ， ，可从立法和司法诠释层面统一和协调超龄劳动权益包管的制度规则，，，， ， ，统一各地裁判机构的裁判标准，，，， ， ，以顺应我国老龄化社会的生长需求。。。。。。
【编辑:胡寒笑】
安徽黄山文旅集团有限公司