【文/网专栏作者 苏奎】

2026年春运大幕已启，，，，，，民航业迎来了史上最忙碌的时刻。。。。。据民航局展望，，，，，，今年春运时代天下民航游客运输量有望抵达9500万人次，，，，，，日均运输238万人次，，，，，，同比增添约5.3%，，，，，，创下历史新高。。。。。为应对井喷的出行需求，，，，，，天下民航预计包管航班78万班，，，，，，日均达19400班，，，，，，在9天超长春节假期的催化下，，，，，，远程出行意愿激增，，，，，，航空运输的较量优势得以充分释放。。。。。

然而，，，，，，在这一片忙碌与火热的背后，，，，，，游客的乘机体验并非全然顺畅。。。。。当万万人奔忙在返乡与出游的途中，，，，，，除了关注机票价钱与航班准点率，，，，，，一个老生常谈却始终未决的问题再次浮出水面——付费选座。。。。。

1月29日，，，，，，中国航协在官网宣布《关于<公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）>征求意见的通知》。。。。。这个并不起眼的征求意见稿甫一宣布，，，，，，就引起了舆论的极大关注，，，，，，各大主流媒体都纷纷举行了报道，，，，，，新闻还上了热搜。。。。。从媒体的反应，，，，，，可见社会对此的关注水平。。。。。约莫1年多前（2024年12月23日），，，，，，央视新闻关于游客线上值机选座时遭遇大宗座位被锁定的报道，，，，，，相关话题#飞机锁座越来越多了#迅速攀升至当天热搜榜第二位，，，，，，阅读量甚至高达5294万。。。。。

事实上，，，，，，有关海内航班选座收费或锁座已经多次引发舆情和消耗者组织的关注，，，，，，最近的一次仅仅是2个月前。。。。。2025年11月尾，，，，，，江苏省消保委约谈10家航空公司，，，，，，这10家航司涵盖了包括三大航在内的险些所有主流航司，，，，，，而约谈的主要问题就是航空公司普遍保存锁座或者付费选座的操作，，，，，，涉嫌损害消耗者正当权益。。。。。

早在2025年1月13日，，，，，，中国消耗者协会就曾明确品评民航“加价选座”，，，，，，以为其限制了消耗者的选择权、损害了消耗者的知情权，，，，，，以致于违反了公正生意的原则。。。。。中消协以为，，，，，，选座应该遵照“先到先得”的规则，，，，，，“加价选座”不应成为行业老例。。。。。

消耗者意见强烈，，，，，，但航空公司似乎又执意“迎风作案”，，，，，，以为这是国际老例，，，，，，事实是什么缘故原由导致双方态度云云对立呢？？？？？？？更需要注重的是，，，，，，这次并非羁系部分脱手，，，，，，这个征求意见的《座位规则》只是中国航协的一个整体标准，，，，，，属于规范性文件当中层级最低、效力最弱的一种，，，，，，关于企业并没有刚性约束，，，，，，在实践中完全由企业自行选择或者自愿执行，，，，，，这又是为什么呢？？？？？？？

缘故原由不算太重大——航空市场高度内卷、竞争强烈，，，，，，而选座收费是市场竞争之外的“价外收费”，，，，，，可以在不爆发特殊本钱的条件下为企业带来收益。。。。。关于航空公司而言，，，，，，既然这么做并不违法，，，，，，那么施行“付费选座”诚然是利益最大化的理性选择；；；；；；；；但关于消耗者而言，，，，，，则难免爆发“请君入瓮”的被诱骗感。。。。。解决计划则是只管回归市场收费。。。。。

收费选座正当吗？？？？？？？

收费选座这个被社会诟病的行业老例事实合不正当呢？？？？？？？

2004年4月，，，，，，经国务院批准，，，，，，国家发改委、国家民航总局团结印发《民航海内航空运输价钱刷新计划》，，，，，，开启了我国民航机票价钱市场化刷新的历程。。。。。

2013年10月，，，，，，经济舱机票价钱正式分为政府指导价和市场调理价两类，，，，，，接纳差别的治理规则。。。。。对部分与地面主要交通运输方法形成竞争，，，，，，且由两家（含）以上航空公司配合谋划的海内航线，，，，，，游客运输票价由实验政府指导价改为市场调理价，，，，，，航空公司可以凭证市场供讨情形自主确定票价水平，，，，，，其时共铺开了31条航线。。。。。2014年11月，，，，，，又新增了101条短途航线实验市场调理定价的模式。。。。。

2016年9月，，，，，，民航业进一步扩大市场调理价航线规模，，，，，，所有800公里以下航线、800公里以上且与高铁动车组列车形成竞争的航线，，，，，，其游客运输票价均交由航空公司自主制订。。。。。可是其时也对航空公司上调价钱的谋划行为举行了限制，，，，，，明确对航空公司上调市场调理价（原价）做出了划定：原则上每航季（分为夏秋航季和冬春航季）上调不得凌驾10条航线，，，，，，每条航线每航季票价上调幅度累计不得凌驾10%。。。。。

2020年11月23日，，，，，，民航业进一步扩大实验市场调理价航线的规模，，，，，，对3家以上航空运输企业加入运营的海内航线票价所有实验市场调理价。。。。。至此，，，，，，海内航线的价钱形成的市场机制基本形成。。。。。

在此时代，，，，，，付费选座也逐渐为各大航司所实验。。。。。2011年，，，，，，经民航局特批，，，，，，年龄航空作为低本钱航司率先推出付费选座。。。。。2015年是业内付费选座的主要一年，，，，，，四大航（国航、南航、东航、海航）均最先实验。。。。。如国航宣布北京出港航班大空间座位收费100元，，，，，，把付费选座的规模拓展到了海内航班。。。。。

但航空公司选座收费的行为引发了一些消耗者的不满。。。。。2016年7月，，，，，，北京市发改委脱手整治，，，，，，对中国团结航空公司作出了选座违规收费的行政处分事实上对海内航班选座收费踩了刹车。。。。。发改委认定，，，，，，中联航向游客征收的选座费属于自主收费项目，，，，，，违反了《中华人民共和国价钱法》的相关划定，，，，，，要求在划定限期内退还消耗者相关用度，，，，，，并给予响应处分。。。。。

以后，，，，，，海内多家航空公司相继暂停了此项效劳的收费。。。。。年龄航空则将海内航线选座收费限制于实验市场价的航班。。。。。但需要注重的是北京发改委其时的处分派景，，，，，，2016年海内航空绝大部分航线还在实验政府指导价，，，，，，也就是说团结航空违反了政府指导价的价钱治理划定，，，，，，属于私自增添收费项目，，，，，，这与今天的航空市场价钱治理机制已经是天壤之别了。。。。。

2016年7月，，，，，，发改委认定中联航向游客征收的选座费属于自主收费项目，，，，，，违反了《中华人民共和国价钱法》的相关划定，，，，，，要求在划定限期内退还消耗者相关用度，，，，，，并给予响应处分

回首中国民航海内航空市场的价钱刷新要害节点，，，，，，我们可以看出中国民航市场化的时间并不长，，，，，，基本实现市场化着实才刚刚5年左右，，，，，，市场并不可熟。。。。。作为较量的是，，，，，，美国民航市场化最先于1978年，，，，，，欧盟完成市场化刷新是在1997年，，，，，，日本则是1987年推进了民航市场化。。。。。

既然民航海内航线已经是市场定价，，，，，，那么怎样收费、对什么项目收费、收费标准简直定，，，，，，就都是企业的权力。。。。。由此观之，，，，，，从正当性的视角来看，，，，，，选座收费似乎无可指责。。。。。这生怕也是羁系部分迟迟没有脱手的缘故原由。。。。。着实，，，，，，从中消协的亮相也可发明眉目，，，，，，它以为付费选座损害了消耗者的知情权。。。。。也就是说，，，，，，中消协并不以为选座收费自己违法，，，，，，而是以为问题在于不透明。。。。。

事实上，，，，，，中国民用航空局2023年11月宣布的《关于规范国际航线选座效劳行为的指导意见》就明确航空公司可以选座收费，，，，，，只是明确航空企业应当“合理设置选座效劳费的详细收费标准”“以显著方法实时、准确、周全地宣布现实执行的选座效劳收费标准”，，，，，，也就是说，，，，，，民航局这两个原则可以简化为“合理、透明”四字。。。。。

另外，，，，，，有媒体将《指导意见》“提供富足的免费座位”也作为一个原则，，，，，，但这生怕算不上原则，，，，，，由于无论怎样，，，，，，每一个旅客总有一个座位，，，，，，不可能让旅客站立乘机，，，，，，从这个意义上讲，，，，，，航空公司一定会提供富足的免费座位。。。。。旅客真正体贴的不是富足的免费座位（座位是否足够），，，，，，而是有更早更多（所有位置可选提前时间更多，，，，，，仅向贵客或付费旅客开放的位置尽可能少）选择座位的时机，，，，，，两者照旧有不小的区别。。。。。

海内与国际航线都是公共航空运输，，，，，，在这一点上两者并没有什么基础区别。。。。。既然国际航线可以正当收费选座，，，，，，海内航线虽然也可以，，，，，，若是非要强调区别，，，，，，那就是国际航线一样平常比海内航线乘坐时间更长，，，，，，关于旅客而言，，，，，，差别位置的座位可能意味着更差别的情绪价值，，，，，，为好座位付费的意愿可能也响应高一些。。。。。但关于航空公司而言，，，，，，无论是国际照旧海内，，，，，，其经济舱差别位置的本钱差别并没有转变，，，，，，那就是所有经济舱座位本钱是相同的，，，，，，旅客无论坐哪个位置，，，，，，航司的本钱都不会镌汰也不会增添。。。。。

可以收费并不体现企业就可以为海南天涯旅馆治理有限公司所欲为。。。。。民航局《指导意见》强调了标准的“合理”和规则的“透明”，，，，，，