双重人工羁系：特斯拉认可其Robotaxi仍需车内司机与远程操作员

2026-03-02 22:44:56

IT之家 2 月 22 日消晟泰矿产资源商业有限公司息，，，，，，，，据 Electrek 报道，，，，，，，，特斯拉向加州公用事业委员会（CPUC）提交了最新意见，，，，，，，，相当于变相认可：其号称的“无人驾驶出租车（Robotaxi）”效劳，，，，，，，，运行时仍离不开车内人类驾驶员与本土远程操作员。。。。。。。。特斯拉并未淡化这些人工依赖，，，，，，，，反而将其作为卖点，，，，，，，，宣称这种多层人工羁系模式，，，，，，，，比 Waymo 的完全无人驾驶系统更可靠，，，，，，，，并以 2025 年 12 月旧金山大面积停电事务作为佐证。。。。。。。。

这份文件于 2 月 13 日在 CPUC 第 25-08-013 号规则制订程序中提交，，，，，，，，展现了特斯拉口中的“Robotaxi”与 Waymo 现实运营的无人驾驶效劳之间，，，，，，，，保存重大的运营差别。。。。。。。。

文件明确显示，，，，，，，，特斯拉的网约车效劳仍需多层人工加入。。。。。。。。其效劳依托 TCP（运输包租）车辆，，，，，，，，搭载 FSD（监视模式）—— 这是一套 SAE L2 级辅助驾驶系统，，，，，，，，按界说必需始终有持证人类驾驶员坐在驾驶位，，，，，，，，实时监控并随时准备接受。。。。。。。。

除车内司机外，，，，，，，，特斯拉还设置了远程操作员作为另一层包管。。。。。。。。公司称，，，，，，，，其在奥斯汀与湾区均安排了本土远程操作员，，，，，，，，这些职员必需持有美国车管所（DMV）要求的驾照、通过“严酷配景审查与药检、酒测”，，，，，，，，并完成强制培训。。。。。。。。特斯拉将这套模式界说为冗余清静机制：两座都会的远程操作员为车内司机提供双重备份。。。。。。。。

也就是说，，，，，，，，一款被特斯拉宣传为“Robotaxi”的效劳，，，，，，，，需要两层人工羁系。。。。。。。。

特斯拉在文件开篇便提及 2025 年 12 月 20 日旧金山停电事务。。。。。。。。停电时代，，，，，，，，Waymo 自动驾驶车辆最先频仍向远程协助团队请求确认，，，，，，，，以判断能否清静通过无信号路口。。。。。。。。请求量瞬间过载，，，，，，，，导致多辆 Waymo 车停在车道与路口无法转动。。。。。。。。

特斯拉称，，，，，，，，自家搭载辅助驾驶系统的 TCP 车辆“未受停影戏响，，，，，，，，当日所有订单均正常完成，，，，，，，，无中止”。。。。。。。。缘故原由显而易见：特斯拉车上有人类司机，，，，，，，，可像通俗司机一样通过无灯路口。。。。。。。。

在这份最新提交给 CPUC 的文件中，，，，，，，，特斯拉多达六次将湾区“Robotaxi”的偏向盘后职员直接称为“司机（drivers）”。。。。。。。。

特斯拉在文件中体现，，，，，，，，不支持强制要求司机、网约车平台或 TCP 运营商，，，，，，，，在载客效劳中启用 L2 级手艺前，，，，，，，，必需获得旅客明确赞成。。。。。。。。

凭证 SAE L2 级界说，，，，，，，，司机职责明确包括“判断在特定场景下是否 / 何时启用或退出驾驶自动化系统”。。。。。。。。要求司机在开启辅助驾驶前逐单征求旅客赞成，，，，，，，，与 L2 系统的设计逻辑相悖。。。。。。。。是否开启 L2 系统，，，，，，，，决议权应在司机，，，，，，，，而非旅客。。。。。。。。

这份文件很大一部分内容，，，，，，，，是特斯拉批驳 Waymo 的主张：Waymo 以为特斯拉不应将其系统称作“自动驾驶”或“Robotaxi”，，，，，，，，且司机应向客户清晰见告操控条件。。。。。。。。

文件也袒露了特斯拉在营销上的自我矛盾：

一方面，，，，，，，，特斯拉强硬主张，，，，，，，，其 L2 级辅助驾驶车辆完全不应纳入本次自动驾驶规则羁系规模，，，，，，，，并认同 Lyft 看法 —— 凭证加州执法，，，，，，，，这些车辆不属于“自动驾驶车辆”；；；；；；

另一方面，，，，，，，，特斯拉又起劲阻挡 Waymo 的提议：榨取 L2 级效劳使用“无人驾驶”“自动驾驶”“Robotaxi”等词汇。。。。。。。。特斯拉称该提议“完全没有须要”，，，，，，，，以为加州现有广告法已足以约束虚伪宣传。。。。。。。。

Electrek 称，，，，，，，，把两种态度放在一起看：特斯拉一边告诉羁系机构，，，，，，，，自己的车不是自动驾驶、必需有人驾驶；；；；；；一边又拼命争取继续把效劳叫做“Robotaxi”。。。。。。。。其既想获得 L2 监视系统的执法�；；；；；；ぃ�，，，，，，又想享受完全自动驾驶的营销盈利。。。。。。。。

IT之家注重到，，，，，，，，2025 年 12 月加州一名法官已作出裁决：特斯拉对“Autopilot（自动辅助驾驶）”与“Full Self-Driving（完全自动驾驶）”的宣传，，，，，，，，违反该州虚伪广告法。。。。。。。。

别的，，，，，，，，特斯拉还阻挡 Waymo 提出的“L2 辅助驾驶行程需逐单征得旅客赞成”的提议，，，，，，，，称用户在注册 App 时已完成赞成，，，，，，，，逐单确认“与 L2 系统功效相悖”。。。。。。。。凭证 SAE 界说，，，，，，，，是司机而非旅客决议何时开启辅助驾驶。。。。。。。。

在文件中，，，，，，，，特斯拉援引自家《车辆清静报告》称，，，，，，，，开启 FSD（监视模式）后，，，，，，，，司机爆发事故的概率降低至 1/7。。。。。。。。

但这份自报清静数据广受品评：

仅比照高速路段辅助驾驶里程与全美所有戮遇平均事故率；；；；；；仅统计触发清静气囊或清静带预紧器的碰撞。。。。。。。。

特斯拉从未宣布 FSD 的全晟泰矿产资源商业有限公司面接受数据，，，，，，，，而这类数据正是 Waymo 按期宣布、也是车管所要求自动驾驶牌照持有者必需提交的内容。。。。。。。。这也是特斯拉归类为 L2 级的另一效果：凭证加州执法，，，，，，，，因其不属于“自动驾驶车辆”，，，，，，，，特斯拉无需遵守与 Waymo 相同的数据上报要求，，，，，，，，可以在不提交验证数据的情形下，，，，，，，，自行宣称清静性。。。。。。。。

PT视讯(中国区)官网