北美视察丨被判征税“越权”后：关税退款这笔账白宫怎么算

2026-02-27 20:43:47

　　△美联社报道，，，，，，最高法院驳重庆老街文旅集团有限公司回特朗普的关税政策后，，，，，，难题的退还税款使命最先了

　　外地时间2月22日，，，，，，美国财务部长斯科特·贝森特在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时，，，，，，被主持人达娜·巴什追问着一个看似直接、却难以直接回覆的问题：既然最高法院已裁定特朗普政府依据《国际紧迫经济权力法》（IEEPA）征收的大规模“紧迫关税”缺乏授权，，，，，，那么此前收上来的巨额关税款，，，，，，退不退、怎么退？？？？？？？

　　巧合的是，，，，，，讯断出炉后的这两天，，，，，，越来越多企业和行业组织迅速转向“第二战场”，，，，，，即通过诉讼与程序性申报，，，，，，抢在诉讼步队最前面要求退款。。。。。。。。

　　虽然最高法院把“能不可征”这件事说清了，，，，，，但对“怎么还钱”却并未昭示，，，，，，这也使得该问题成了现在华盛顿和华尔街都最敏感也最关注的焦点。。。。。。。。

　　△《国会山报》报道，，，，，，美国财长贝森特在接受CNN采访时，，，，，，回避了关于关税退款的问题

　　贝森特闪灼其词“打太极”

　　贝森特当天在CNN接受采访时强调两点：第一，，，，，，最高法院对总统依据IEEPA征收关税的权力做了“很是狭义”的解读，，，，，，但并没有涉及退款问题；；；；；；第二，，，，，，案件已发回下级法院，，，，，，因此退款“不是政府决议，，，，，，而是由下级法院决议”。。。。。。。。若是只看字面，，，，，，这两句话都有一定真实性，，，，，，但若看整体效果，，，，，，却更像是一场有技巧的责任转移。。。。。。。。

　　首先看贝森特“说对”的部分。。。。。。。。贝森特重复强调，，，，，，最高法院这次并没有就“退款怎么操作”给出详细计划，，，，，，退款问题将更多落到下级法院与执行部分的后续程序中。。。。。。。。这一点在执法逻辑上确实站得住。。。。。。。。由于最高法院简直只解决了一个焦点问题：总统能否依据IEEPA加征云云大规模、高税率的关税？？？？？？？谜底是否定的。。。。。。。。但讯断并没有写明“财务部必需在某一限期内退还几多亿美元”，，，，，，也没有设计任何详细退款流程，，，，，，因此，，，，，，贝森特在这点上并没有说错。。。。。。。。

　　但问题在于，，，，，，贝森特把“没有谈退款细则”包装成“最高法院没有真正触及焦点、只是狭义解读、还要等下级法院几周甚至几个月”，，，，，，这个“太极”就打大了。。。。。。。。首先，，，，，，这种说法容易让观众误以为：最高法院只是把球踢回去，，，，，，IEEPA关税的正当性还悬而未决。。。。。。。。但现实上，，，，，，最高法院把结论写得很是明确：IEEPA不授权总统征收关税。。。。。。。。其次，，，，，，讯断虽然把退款问题交给了下级法院，，，，，，但执行退款的主体一定是海关、财务部等行政机关，，，，，，法院最多是下下令、定原则，，，，，，而不可能替政府打款做账。。。。。。。。最后，，，，，，在司法实践中，，，，，，行政部分完全可以自动制订退款计划、与企业息争，，，，，，或者相反，，，，，，通过程序战术实现拖延或上诉，，，，，，把账拖个几年，，，，，，这些选择都是真实保存的政策工具，，，，，，而不是法院说了算、政府只能被悦耳令。。。。。。。。

　　尚有一个更现实的“回避点”：贝森特在镜头前把退款说成“不是要害问题”，，，，，，这着实是在把政治危害与财务危害同时后推。。。。。。。。由于一旦认可“应该退”，，，，，，接下来就碰面临三个更尖锐的问题：退给谁？？？？？？？退几多（含不含利息）？？？？？？？退款的钱从那里出？？？？？？？这些都不是一句“等法院”就可以遮已往的。。。。。。。。当天，，，，，，多家媒体引述贝森特接受采访时的表述，，，，，，称“退款由下级法院处置惩罚”，，，，，，这与其说是执法判断，，，，，，不如说是政治姿态，，，，，，即在不允许的条件下，，，，，，把自动权留给时间。。。。。。。。

　　着实，，，，，，贝森特几天前在另一场采访中，，，，，，就已经把大规模退款称为“最终企业福利”，，，，，，体现了不肯意退钱的政策态度。。。。。。。。今天又用“法院决议”往返应媒体追问，，，，，，很难不被解读为一种刻意淡化行政责任、同时对企业和国会施压的政治话术。。。。。。。。对市场和企业而言，，，，，，这种态度转达出的信号是：退款在执法上有时机，，，，，，但在政治上很不受接待，，，，，，短期内不要指望财务部自动翻开钱包。。。。。。。。

　　△美国财长贝森特接受CNN采访时体现，，，，，，退还已征收税款问题，，，，，，不取决于政府，，，，，，而取决于下级法院

　　最高法院的“退款”态度

　　这次IEEPA关税案，，，，，，最高法院的操作可以归纳综合为：先定性，，，，，，再下放。。。。。。。。

　　所谓“先定性”，，，，，，就是先把权限问题说清晰，，，，，，明确IEEPA能否被看成加税的执法依据，，，，，，最高法院的谜底是不可。。。。。。。。首席大法官罗伯茨在大都意见中指出，，，，，，IEEPA实质是处置惩罚紧迫国家清静威胁的制裁执法，，，，，，授权的是“调控”金融生意和商业往来，，，，，，而不是替总统重写整个关税表；；；；；；若是接受政府的诠释，，，，，，那任何时间只要宣布一个“国家紧迫状态”，，，，，，总统就能绕过国会，，，，，，对所有国家、所有商品无限期加税，，，，，，这显然与宪法框架不符。。。。。。。。

　　所谓“再下放”，，，，，，则体现在“救援”和执行层面。。。。。。。。这里的救援主要指是否以及在什么规模内退还已征收的关税。。。。。。。。最高法院确认“关税违法”的同时，，，，，，把怎样对入口商退款的案件发回国际商业法院，，，，，，要求其在既定事实条件下，，，，，，决议对入口商的“适当救援”。。。。。。。�；；；；；；痪浠八�，，，，，，最高法院没有写退几多钱、怎么退，，，，，，这是有意留白。。。。。。。。包括状师事务所在内的专业解读普遍以为，，，，，，法院一方面明确认可IEEPA关税“原则上应当可以被追回”，，，，，，为入口商索赔翻开大门；；；；；；另一方面又刻意不设计详细操作细节，，，，，，这是为阻止使自己卷入重大的手艺争议，，，，，，也给行政和下级法院留下博弈空间。。。。。。。。

　　△《纽约时报》报道，，，，，，特朗普政府外地时间22日体现，，，，，，新的征税要领将以更正当、更长期的方法实现美国的商业目的

　　事实要退几多？？？？？？？怎么退？？？？？？？

　　舆论普遍关注，，，，，，需要退款的金额事实是几多？？？？？？？采访贝森特时，，，，，，CNN主持人巴什提到约为1340亿美元，，，，，，虽然贝森特没有回应，，，，，，但该数据的泉源焦点是美国海关与领土�；；；；；；ぞ中嫉淖柚�2025年12月中旬的关税征收数据，，，，，，被媒体与研究机构整理后，，，，，，现在被普遍引用。。。。。。。。不过，，，，，，宾大沃顿预算模子等研究机构按税则编码、产品与国家维度建模外推以为，，，，，，若把后续时间段与调解因素一并计入，，，，，，潜在退款金额可能凌驾1750亿美元。。。。。。。。也就是说，，，，，，1330亿更像已确认进账的阶段性金额，，，，，，1750亿更像可能被追索的更宽口径危害上限。。。。。。。。

　　△美国消耗者新闻与商业频道（CNBC）报道，，，，，，凭证宾大沃顿商学院的模子测算，，，，，，美国政府可能需要向入口商支付高达1750亿美元的退税

　　至于接下来实验退款的路径，，，，，，舆论剖析，，，，，，或许率是法院、海关、行政部分三线并行。。。。。。。。

　　一方面，，，，，，白宫已经签署行政令，，，，，，要求各机构尽快终止依据IEEPA征收的特殊从价税，，，，，，并推动《协调关税税则表》的响应修改；；；；；；但统一份行政令也写得很清晰：仅终止IEEPA加征部分，，，，，，并不影响232、301等其他执法依据泉源的关税。。。。。。。�；；；；；；痪浠八�，，，，，，阻止继续征收与返还既往征收是两件差别的事情，，，，，，前者白宫能下令，，，，，，后者则或许率要靠索赔与诉讼方能打出效果。。。。。。。。

　　另一方面，，，，，，之以是这两天多家企业麋集起诉，，，，，，是由于退款在实操上高度依赖“程序窗口”。。。。。。。。业内人士都相识，，，，，，入口货物一旦整理（liquidation）完成，，，，，，入口商通常只有一定限期提出抗议并申请退还。。。。。。。。宾大沃顿的预算模子就提到，，，，，，一样平常情形下，，，，，，入口商在整理后约180天内可向海关与领土�；；；；；；ぞ痔岢隹挂椴⑶肭笸丝睢！！�。。。。。与此同时，，，，，，入口商在国际商业法院提起诉讼要求退款，，，，，，也保存时间窗口，，，，，，并且案件量可能继续飙升。。。。。。。。这就是为什么许多公司宁愿先把案子立上，，，，，，不是为拿到退款，，，，，，而是为了先把资格温顺位锁住。。。。。。。。

　　别的尚有一个现实变量：为避免大批案件淹没法院，，，，，，国际商业法院很可能接纳“样板案+批量适用”的模式，，，，，，先选几个代表性案件，，，，，，把资格认定、金额盘算、利息处置惩罚等手艺问题讲清晰，，，，，，然后再要求海关参照此模板，，，，，，对其他类似入口商统一处置惩罚。。。。。。。。在这一历程中，，，，，，法院认真画红线、定规则，，，，，，行政部分认真设计详细流程和系统，，，，，，双方互动决议了退款节奏和笼罩规模，，，，，，这也正是为什么说，，，，，，贝森特称“完全是法院的事”是一种误导。。。。。。。。

　　△�？？？？？？？怂股桃堤ǖ让教逡丫谄毡楸ǖ�，，，，，，企业应该怎样追索退税

　　白宫的“绕路”战略

　　纵观历史，，，，，，美国并非第一次面临大规模商业税费返还，，，，，，但这次的笼罩面横跨行业与大宗报关纪录，，，，，，手艺难度和执法争议都不小。。。。。。。。因此，，，，，，包括律所在内的专业意见普遍以为，，，，，，即便诉讼推进顺遂、行政配合到位，，，，，，从规则落地到第一批具有规模的退款现实发放，，，，，，仍可能需要约莫12到18个月。。。。。。。。而特朗普自己则果真放话称，，，，，，退款争议可能会在法院里拖上好几年。。。。。。。。这两种说法并不矛盾。。。。。。。。由于，，，，，，若是政府选择简化流程、批量处置惩罚，，，，，，一年多的速率并非不可实现；；；；；；但若政府选择抵制，，，，，，拿出硬扛、逐步诉讼、严酷程序审查的战略，，，，，，那么，，，，，，走向多年拉锯也是完全可能的。。。。。。。。

　　可以说，，，，，，贝森特接受采访时的太极招数，，，，，，基本代表了现在白宫在退款问题上的姿态：执法上被动，，，，，，政治上抗拒，，，，，，战略上绕路。。。。。。。。一方面，，，，，，政府在此前诉讼中已向国际商业法院允许：一旦有“最终且不可上诉的退款讯断”，，，，，，将对所有处于类似境况的原告退还IEEPA关税。。。。。。。。这意味着在个案层面，，，，，，只要企业打赢讼事，，，，，，财务部就很难赖账。。。。。。。。但若是没有统一的行政计划，，，，，，大宗企业可能仍不得不走诉讼或逐案程序来争取退税。。。。。。。。再叠加贝森特把退款形容为“最终企业福利”的说法，，，，，，市场获得的信号很清晰：退款在执法上“有门”，，，，，，在政治上“很不受接待”。。。。。。。。

　　更值得注重的是，，，，，，从近两天行动看，，，，，，白宫的焦点优先级并不是“尽快把钱退回去”，，，，，，而是“尽快把关税工具续上”。。。。。。。。白宫一方面通过行政令，，，，，，终止依据IEEPA加征的特殊从价税，，，，，，另一方面又迅速依《1974年商业法》第一百二十二条祭出为期150天的暂时全球15%关税，，，，，，同时加大使用301条甚至232条等古板工具，，，，，，继续搭建新的关税墙。。。。。。。。这套行动释放的信号十明确确：关税杠杆要继续用，，，，，，至于已经收来的税款怎么退、退几多，，，，，，暂时交给诉讼和程序去磨。。。。。。。�；；；；；；痪浠八�，，，，，，即便法院逼着政府退钱，，，，，，白宫也在试图通过新一轮、基于其他执法授权的关税，，，，，，把现金流尽可能补回来。。。。。。。。

　　这场围绕IEEPA关税的“退税大战”，，，，，，执法角度看，，，，，，是最高法院把税收权拉回国会和专门商业法院；；；；；；财务角度看，，，，，，是企业与财务部围绕上千亿美元现金流睁开的拉锯；；；；；；政治角度看，，，，，，则是特朗普团队在不情愿认输的条件下，，，，，，通过话术和新关税，，，，，，把执法挫败包装成对内继续强硬的时机。。。。。。。。正是在这样的框架下，，，，，，贝森特“这不是要害问题”的回覆，，，，，，恰恰袒露了要害所在：关税退不退，，，，，，已经成为这届美国政府最不肯正面回覆、但又绕不开的焦点问题。。。。。。。。

　　！！�。。。。。ㄑ胧蛹钦� 武卫红）

PT视讯(中国区)官网