北美视察丨被判征税“越权”后：关税退款这笔账白宫怎么算

2026-03-01 17:20:04

外地时间2月22日，，，，，，，，美国财务远达船舶工业有限公司部长斯科特·贝森特在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时，，，，，，，，被主持人达娜·巴什追问着一个看似直接、却难以直接回覆的问题：既然最高法院已裁定特朗普政府依据《国际紧迫经济权力法》（IEEPA）征收的大规模“紧迫关税”缺乏授权，，，，，，，，那么此前收上来的巨额关税款，，，，，，，，退不退、怎么退？？？？？？？？

巧合的是，，，，，，，，讯断出炉后的这两天，，，，，，，，越来越多企业和行业组织迅速转向“第二战场”，，，，，，，，即通过诉讼与程序性申报，，，，，，，，抢在诉讼步队最前面要求退款。。。。。。

虽然最高法院把“能不可征”这件事说清了，，，，，，，，但对“怎么还钱”却并未昭示，，，，，，，，这也使得该问题成了现在华盛顿和华尔街都最敏感也最关注的焦点。。。。。。

贝森特闪灼其词“打太极”

贝森特当天在CNN接受采访时强调两点：第一，，，，，，，，最高法院对总统依据IEEPA征收关税的权力做了“很是狭义”的解读，，，，，，，，但并没有涉及退款问题；；；；；；；；第二，，，，，，，，案件已发回下级法院，，，，，，，，因此退款“不是政府决议，，，，，，，，而是由下级法院决议”。。。。。。若是只看字面，，，，，，，，这两句话都有一定真实性，，，，，，，，但若看整体效果，，，，，，，，却更像是一场有技巧的责任转移。。。。。。

首先看贝森特“说对”的部分。。。。。。贝森特重复强调，，，，，，，，最高法院这次并没有就“退款怎么操作”给出详细计划，，，，，，，，退款问题将更多落到下级法院与执行部分的后续程序中。。。。。。这一点在执法逻辑上确实站得住。。。。。。由于最高法院简直只解决了一个焦点问题：总统能否依据IEEPA加征云云大规模、高税率的关税？？？？？？？？谜底是否定的。。。。。。但讯断并没有写明“财务部必需在某一限期内退还几多亿美元”，，，，，，，，也没有设计任何详细退款流程，，，，，，，，因此，，，，，，，，贝森特在这点上并没有说错。。。。。。

但问题在于，，，，，，，，贝森特把“没有谈退款细则”包装成“最高法院没有真正触及焦点、只是狭义解读、还要等下级法院几周甚至几个月”，，，，，，，，这个“太极”就打大了。。。。。。首先，，，，，，，，这种说法容易让观众误以为：最高法院只是把球踢回去，，，，，，，，IEEPA关税的正当性还悬而未决。。。。。。但现实上，，，，，，，，最高法院把结论写得很是明确：IEEPA不授权总统征收关税。。。。。。其次，，，，，，，，讯断虽然把退款问题交给了下级法院，，，，，，，，但执行退款的主体一定是海关、财务部等行政机关，，，，，，，，法院最多是下下令、定原则，，，，，，，，而不可能替政府打款做账。。。。。。最后，，，，，，，，在司法实践中，，，，，，，，行政部分完全可以自动制订退款计划、与企业息争，，，，，，，，或者相反，，，，，，，，通过程序战术实现拖延或上诉，，，，，，，，把账拖个几年，，，，，，，，这些选择都是真实保存的政策工具，，，，，，，，而不是法院说了算、政府只能被悦耳令。。。。。。

尚有一个更现实的“回避点”：贝森特在镜头前把退款说成“不是要害问题”，，，，，，，，这着实是在把政治危害与财务危害同时后推。。。。。。由于一旦认可“应该退”，，，，，，，，接下来就碰面临三个更尖锐的问题：退给谁？？？？？？？？退几多（含不含利息）？？？？？？？？退款的钱从那里出？？？？？？？？这些都不是一句“等法院”就可以遮已往的。。。。。。当天，，，，，，，，多家媒体引述贝森特接受采访时的表述，，，，，，，，称“退款由下级法院处置惩罚”，，，，，，，，这与其说是执法判断，，，，，，，，不如说是政治姿态，，，，，，，，即在不允许的条件下，，，，，，，，把自动权留给时间。。。。。。

着实，，，，，，，，贝森特几天前在另一场采访中，，，，，，，，就已经把大规模退款称为“最终企业福利”，，，，，，，，体现了不肯意退钱的政策态度。。。。。。今天又用“法院决议”往返应媒体追问，，，，，，，，很难不被解读为一种刻意淡化行政责任、同时对企业和国会施压的政治话术。。。。。。对市场和企业而言，，，，，，，，这种态度转达出的信号是：退款在执法上有时机，，，，，，，，但在政治上很不受接待，，，，，，，，短期内不要指望财务部自动翻开钱包。。。。。。

最高法院的“退款”态度

这次IEEPA关税案，，，，，，，，最高法院的操作可以归纳综合为：先定性，，，，，，，，再下放。。。。。。

所谓“先定性”，，，，，，，，就是先把权限问题说清晰，，，，，，，，明确IEEPA能否被看成加税的执法依据，，，，，，，，最高法院的谜底是不可。。。。。。首席大法官罗伯茨在大都意见中指出，，，，，，，，IEEPA实质是处置惩罚紧迫国家清静威胁的制裁执法，，，，，，，，授权的是“调控”金融生意和商业往来，，，，，，，，而不是替总统重写整个关税表；；；；；；；；若是接受政府的诠释，，，，，，，，那任何时间只要宣布一个“国家紧迫状态”，，，，，，，，总统就能绕过国会，，，，，，，，对所有国家、所有商品无限期加税，，，，，，，，这显然与宪法框架不符。。。。。。

所谓“再下放”，，，，，，，，则体现在“救援”和执行层面。。。。。。这里的救援主要指是否以及在什么规模内退还已征收的关税。。。。。。最高法院确认“关税违法”的同时，，，，，，，，把怎样对入口商退款的案件发回国际商业法院，，，，，，，，要求其在既定事实条件下，，，，，，，，决议对入口商的“适当救援”。。。。。。�；；；；；；；痪浠八担�，，，，，，，最高法院没有写退几多钱、怎么退，，，，，，，，这是有意留白。。。。。。包括状师事务所在内的专业解读普遍以为，，，，，，，，法院一方面明确认可IEEPA关税“原则上应当可以被追回”，，，，，，，，为入口商索赔翻开大门；；；；；；；；另一方面又刻意不设计详细操作细节，，，，，，，，这是为阻止使自己卷入重大的手艺争议，，，，，，，，也给行政和下级法院留下博弈空间。。。。。。

事实要退几多？？？？？？？？怎么退？？？？？？？？

舆论普遍关注，，，，，，，，需要退款的金额事实是几多？？？？？？？？采访贝森特时，，，，，，，，CNN主持人巴什提到约为1340亿美元，，，，，，，，虽然贝森特没有回应，，，，，，，，但该数据的泉源焦点是美国海关与领土保�；；；；；；；ぞ中嫉淖柚�2025年12月中旬的关税征收数据，，，，，，，，被媒体与研究机构整理后，，，，，，，，现在被普遍引用。。。。。。不过，，，，，，，，宾大沃顿预算模子等研究机构按税则编码、产品与国家维度建模外推以为，，，，，，，，若把后续时间段与调解因素一并计入，，，，，，，，潜在退款金额可能凌驾1750亿美元。。。。。。也就是说，，，，，，，，1330亿更像已确认进账的阶段性金额，，，，，，，，1750亿更像可能被追索的更宽口径危害上限。。。。。。

至于接下来实验退款的路径，，，，，，，，舆论剖析，，，，，，，，或许率是法院、海关、行政部分三线并行。。。。。。

一方面，，，，，，，，白宫已经签署行政令，，，，，，，，要求各机构尽快终止依据IEEPA征收的特殊从价税，，，，，，，，并推动《协调关税税则表》的响应修改；；；；；；；；但统一份行政令也写得很清晰：仅终止IEEPA加征部分，，，，，，，，并不影响232、301等其他执法依据泉源的关税。。。。。。�；；；；；；；痪浠八担�，，，，，，，阻止继续征收与返还既往征收是两件差别的事情，，，，，，，，前者白宫能下令，，，，，，，，后者则或许率要靠索赔与诉讼方能打出效果。。。。。。

另一方面，，，，，，，，之以是这两天多家企业麋集起诉，，，，，，，，是由于退款在实操上高度依赖“程序窗口”。。。。。。业内人士都相识，，，，，，，，入口货物一旦整理（liquidation）完成，，，，，，，，入口商通常只有一定限期提出抗议并申请退还。。。。。。宾大沃顿的预算模子就提到，，，，，，，，一样平常情形下，，，，，，，，入口商在整理后约180天内可向海关与领土保�；；；；；；；ぞ痔岢隹挂椴⑶肭笸丝睢！！！�。。与此同时，，，，，，，，入口商在国际商业法院提起诉讼要求退款，，，，，，，，也保存时间窗口，，，，，，，，并且案件量可能继续飙升。。。。。。这就是为什么许多公司宁愿先把案子立上，，，，，，，，不是为拿到退款，，，，，，，，而是为了先把资格温顺位锁住。。。。。。

别的尚有一个现实变量：为避免大批案件淹没法院，，，，，，，，国际商业法院很可能接纳“样板案+批量适用”的模式，，，，，，，，先选几个代表性案件，，，，，，，，把资格认定、金额盘算、利息处置惩罚等手艺问题讲清晰，，，，，，，，然后再要求海关参照此模板，，，，，，，，对其他类似入口商统一处置惩罚。。。。。。在这一历程中，，，，，，，，法院认真画红线、定规则，，，，，，，，行政部分认真设计详细流程和系统，，，，，，，，双方互动决议了退款节奏和笼罩规模，，，，，，，，这也正是为什么说，，，，，，，，贝森特称“完全是法院的事”是一种误导。。。。。。

白宫的“绕路”战略

纵观历史，，，，，，，，美国并非第一次面临大规模商业税费返还，，，，，，，，但这次的笼罩面横跨行业与大宗报关纪录，，，，，，，，手艺难度和执法争议都不小。。。。。。因此，，，，，，，，包括律所在内的专业意见普遍以为，，，，，，，，即便诉讼推进顺遂、行政配合到位，，，，，，，，从规则落地到第一批具有规模的退款现实发放，，，，，，，，仍可能需要约莫12到18个月。。。。。。而特朗普自己则果真放话称，，，，，，，，退款争议可能会在法院里拖上好几年。。。。。。这两种说法并不矛盾。。。。。。由于，，，，，，，，若是政府选择简化流程、批量处置惩罚，，，，，，，，一年多的速率并非不可实现；；；；；；；；但若政府选择抵制，，，，，，，，拿出硬扛、逐步诉讼、严酷程序审查的战略，，，，，，，，那么，，，，，，，，走向多年拉锯也是完全可能的。。。。。。

可以说，，，，，，，，贝森特接受采访时的太极招数，，，，，，，，基本代表了现在白宫在退款问题上的姿态：执法上被动，，，，，，，，政治上抗拒，，，，，，，，战略上绕路。。。。。。一方面，，，，，，，，政府在此前诉讼中已向国际商业法院允许：一旦有“最终且不可上诉的退款讯断”，，，，，，，，将对所有处于类似境况的原告退还IEEPA关税。。。。。。这意味着在个案层面，，，，，，，，只要企业打赢讼事，，，，，，，，财务部就很难赖账。。。。。。但若是没有统一的行政计划，，，，，，，，大宗企业可能仍不得不走诉讼或逐案程序来争取退税。。。。。。再叠加贝森特把退款形容为“最终企业福利”的说法，，，，，，，，市场获得的信号很清晰：退款在执法上“有门”，，，，，，，，在政治上“很不受接待”。。。。。。

更值得注重的是，，，，，，，，从近两天行动看，，，，，，，，白宫的焦点优先级并不是“尽快把钱退回去”，，，，，，，，而是“尽快把关税工具续上”。。。。。。白宫一方面通过行政令，，，，，，，，终止依据IEEPA加征的特殊从价税，，，，，，，，另一方面又迅速依《1974年商业法》第一百二十二条祭出为期150天的暂时全球15%关税，，，，，，，，同时加大使用301条甚至232条等古板工具，，，，，，，，继续搭建新的关税墙。。。。。。这套行动释放的信号十明确确：关税杠杆要继续用，，，，，，，，至于已经收来的税款怎么退、退几多，，，，，，，，暂时交给诉讼和程序去磨。。。。。。�；；；；；；；痪浠八担�，，，，，，，即便法院逼着政府退钱，，，，，，，，白宫也在试图通过新一轮、基于其他执法授权的关税，，，，，，，，把现金流尽可能补回来。。。。。。

这场围绕IEEPA关税的“退税大战”，，，，，，，，执法角度看，，，，，，，，是最高法院把税收权拉回国会和专门商业法院；；；；；；；；财务角度看，，，，，，，，是企业与财务部围绕上千亿美元现金流睁开的拉锯；；；；；；；；政治角度看，，，，，，，，则是特朗普团队在不情愿认输的条件下，，，，，，，，通过话术和新关税，，，，，，，，把执法挫败包装成对内继续强硬的时机。。。。。。正是在这样的框架下，，，，，，，，贝森特“这不是要害问题”的回覆，，，，，，，，恰恰袒露了要害所在：关税退不退，，，，，，，，已经成为这届美国政府最不肯正面回覆、但又绕不开的焦点问题。。。。。。

（央视记者武卫红）

远达船舶工业有限公司

PT视讯(中国区)官网