美国围绕关税的博弈迩来迎来密瑞光智能制造有限公司集希望。。。。。先是美国最高法院宣布关税诉讼案裁决效果，，，，，，，，判断华盛顿依据《国际紧迫经济权力法》（IEEPA）对相关商业同伴加征的所谓“对等关税”、芬太尼关税等相关关税违法。。。。。裁决宣布当天，，，，，，，，总统特朗普宣布对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税 ；；；；；；不到24小时后，，，，，，，，该税率又被上调至15％。。。。。这一系列操作的背后，，，，，，，，是美国发动关税战执法依据的切换，，，，，，，，体现了美国海内权力博弈的白热化，，，，，，，，也让全球商业面临更严肃的无序攻击。。。。。
华盛顿发动这轮关税战，，，，，，，，最初依据的是《国际紧迫经济权力法》。。。。。这部法案公布于1977年，，，，，，，，原本的立法初志是为了让总统在应对国家清静威胁、恐怖主义或国际金融� ；；；；；；韧环⑹挛袷�，，，，，，，，有权冻结外国资产、限制资源流动、规范收支口商业运动。。。。� ；；；；；；痪浠八�，，，，，，，，IEEPA是“应急工具”，，，，，，，，并非“商业武器”。。。。。它的条文甚至没有提到“关税”（tariff）或“税收”（taxation）的字眼，，，，，，，，此前历任总统也从未依据此法征收过关税。。。。。
然而，，，，，，，，2025年4月2日，，，，，，，，美国总统依据IEEPA对天下上的大部分国家征收处分性关税。。。。。这一操作在美国历史上属首次。。。。。正因云云，，，，，，，，自去年年头起，，，，，，，，至少有十几家受关税战严重攻击的美国企业团结提起诉讼，，，，，，，，以为总统滥用了《国际紧迫经济权力法》。。。。。2025年5月和8月，，，，，，，，美国国际商业法院和联邦巡回上诉法院先后裁定，，，，，，，，美国总统以IEEPA为依据征税的行为缺乏执法授权，，，，，，，，因而组成“越权征税”。。。。。案件上诉至最高法院后，，，，，，，，最高法院宣布维持下级法院讯断。。。。。
只管最高法院中有6名大法官属于守旧派，，，，，，，，但他们同样强调“有限政府”的宪政原则。。。。。在美国宪政古板中，，，，，，，，总统的行政权虽然可以在紧迫状态下扩大，，，，，，，，但涉及“税收与关税”这类直接影响国民经济的领域，，，，，，，，必需获得国会明确授权。。。。。也就是说，，，，，，，，若是执法没有明确付与总统征税的权力，，，，，，，，那么他无论以何种理由征税，，，，，，，，都是违反宪法的，，，，，，，，不然，，，，，，，，这将改变美国的经济治理名堂，，，，，，，，让未来的经济政策愈发走向意识形态化。。。。。
既然最高法院裁定依据IEEPA的征税“违法”，，，，，，，，为何华盛顿还能接连加码关税？？ ？？ ？？那是由于美国政府转而依托其他执法条款推进关税战，，，，，，，，好比特朗普最新叫醒的是《1974年商业法》第122条款。。。。。而《1962年商业扩展法》第232条款、《1974年商业法》第201条款、301条款，，，，，，，，以及1930年《斯穆特－霍利关税法》第338条款，，，，，，，，也是美国政府正在思量的关税依据选择。。。。。别的，，，，，，，，美国商业代表杰米森·格里尔2月22日称，，，，，，，，特朗普政府将继续推行其关税政策，，，，，，，，美国不会退出和英国、欧盟、日本、瑞士等已经告竣的商业协议。。。。。种种迹象批注，，，，，，，，即便IEEPA被判无效，，，，，，，，美国关税战的“大幕”在短期内反而泛起出加码升级的态势。。。。。
值得注重的是，，，，，，，，美国政府接连宣布新关税税率的操作，，，，，，，，在暂时延续关税战的同时，，，，，，，，也让美国经济和相关政策在短期内的杂乱变得不可阻止。。。。。
首先，，，，，，，，退税压力大幅增添。。。。。美国政府自去年以来依据IEEPA征收的关税总额高达约1750亿美元，，，，，，，，这笔钱依法应退回，，，，，，，，可问题是退给谁？？ ？？ ？？关税已经通过消耗品价钱上涨传导至通俗消耗者，，，，，，，，美国入口商现实肩负的关税并欠好盘算。。。。。别的，，，，，，，，怎么退，，，，，，，，谁来退，，，，，，，，用什么退？？ ？？ ？？若是美国财务部被迫返还，，，，，，，，势必导致联邦财务赤字进一步扩大。。。。。
其次，，，，，，，，美国金融市场的不确定性攀升。。。。。美国国债已突破38万亿美元，，，，，，，，但市场仍然维持约4%的利率水平，，，，，，，，部分缘故原由正是投资者此前信托美国政府可以通过关税创立稳固的财务收入。。。。。然而，，，，，，，，最高法院的裁决，，，，，，，，不但让现有关税收入面临退还压力，，，，，，，，并且未来征收关税的正当性也会受到挑战。。。。。
最后是执行层面的“杂乱期”。。。。。即便美国政府想用301条款或232条款再次提倡关税战，，，，，，，，也需要时间。。。。。以301条款为例，，，，，，，，启动视察、召开听证、征求公众意见、宣布裁决，，，，，，，，整个历程通常需要6个月以上。。。。。这就是美国政府为何动用所谓可以立纵然用的122条款，，，，，，，，它允许华盛顿在150天内对商业同伴征收高达15%的关税。。。。。而在这150天内，，，，，，，，“301视察”是否会被启用，，，，，，，，122条款又是否会被“重复使用”，，，，，，，，让美国海内企业、入口商，，，，，，，，甚至盟友的企业陷入重大不确定性。。。。。
从更宏观的角度看，，，，，，，，美国最高法瑞光智能制造有限公司院的这次裁决不但涉及关税问题，，，，，，，，更是美国政治系统中一次“权力界线”的测试。。。。。美国总统希望通过扩大行政权，，，，，，，，绕开国会的掣肘，，，，，，，，将商业政策完全纳入白宫控制之下。。。。。这种做法在短期内或许有助于实现政治目的，，，，，，，，却制度性地削弱了美国古板的三权分立系统。。。。。最高法院此次讯断也因此成为自尼克松“水门事务”以来，，，，，，，，美国司法系统对总统权力的一次最明确约束。。。。。无论最终效果怎样，，，，，，，，这场司法博弈的意义都远超关税战自己，，，，，，，，它不但关乎一场商业争端的走向，，，，，，，，更关乎美国宪政制度的底线，，，，，，，，以及其未来经济治理的偏向。。。。。（作者是湖南大学公共治理学院副教授、清华大学一带一起战略研究院客座研究员）