\u003c!--NO_AD_ERROR_3--\u003e\u003cP\u003e员工天天提前10分钟到岗\u003c/P\u003e\u003cP\u003e算加班吗 ？？？？ ？？？\u003c/P\u003e\u003cP\u003e克日 ，，，，，，，海门法院审结了一起\u003c/P\u003e\u003cP\u003e因加班认定引发的劳动纠纷案件\u003c/P\u003e\u003cP\u003e2017年2月 ，，，，，，，刘某与某公司签署劳动条约 ，，，，，，，约定实验每周40小时、逐日8小时势情制。。 。。。。。劳动关系存续的7年间 ，，，，，，，公司已按条约约定足额支付刘某事情日人为及休息日加班人为 ，，，，，，，但公司要求逐日提前10分钟到岗点名、召开短会安排当日事情 ，，，，，，，刘某对此始终存有疑虑。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003cP\u003e刘某以为 ，，，，，，，逐日提前10分钟到岗系公司强制要求 ，，，，，，，实质占用了小我私家休息时间 ，，，，，，，应属加班 ，，，，，，，其核算7年累计时长 ，，，，，，，向公司主张2万余元“10分钟加班费”。。 。。。。。劳动仲裁委驳回其仲裁请求后 ，，，，，，，刘某不平 ，，，，，，，诉至海门法院。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003c!--PARAGRAPH_0--\u003e\u003c!--NO_AD_0--\u003e\u003cP\u003e庭审中 ，，，，，，，双方争议焦点集中于提前到岗的10分钟是否组成加班。。 。。。。。刘某提交视频截图、考勤表等证据 ，，，，，，，主张提前到岗系公司安排 ，，，，，，，其间需接受事情安排 ，，，，，，，当属加班。。 。。。。。公司则辩称 ，，，，，，，该10分钟系让员工快速进入事情状态的准备时间 ，，，，，，，无实质事情内容 ，，，，，，，不属正式事情领域。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003cP\u003e经法官询问 ，，，，，，，刘某确认 ，，，，，，，提前10分钟仅完成点名、吸收事情安排 ，，，，，，，未开展详细生产使命。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003cP\u003e海门法院经审理以为 ，，，，，，，加班认定需同时具备“时间+内容”双主要件 ，，，，，，，即需知足“事情时间凌驾法定标准”“为用人单位提供实质劳动”“经用人单位安排或批准”三项焦点要素。。 。。。。。该案中 ，，，，，，，刘某提前10分钟到岗的行为属正式事情前的准备性事情 ，，，，，，，无直接劳动产出 ，，，，，，，不组成执法意义上的加班。。 。。。。。劳动者上岗前的准备性事情虽为后续事情开展涤讪基础 ，，，，，，，但自己并非焦点劳动历程。。 。。。。。刘某提前到岗举行的点名、吸收事情安排等行为时长较短 ，，，，，，，实质是从休息状态向事情状态过渡的须要准备 ，，，，，，，属于推行焦点劳动义务的“附随义务” ，，，，，，，并非用人单位在法定事情时间外特殊安排的、有明确效果的劳动。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003c!--PARAGRAPH_1--\u003e\u003c!--NO_AD_1--\u003e\u003cP\u003e综上 ，，，，，，，海门法院一审讯断驳回刘某的诉讼请求。。 。。。。。刘某提起上诉后 ，，，，，，，南通中院讯断维持原判。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003cP\u003e法官说法\u003c/P\u003e\u003cP\u003e加班认定以实质事情内容为焦点\u003c/P\u003e\u003cP\u003e随着劳动争议案件日益增多 ，，，，，，，劳动者主张“提前到岗”“延迟离岗”等时间差作为加班的情形愈发常见。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003cP\u003e加班的焦点要义在于用人单位支配劳动者本应自由支配的休息时间 ，，，，，，，且从中获得特殊劳动效果 ，，，，，，，此种情形因损害劳动者休息权 ，，，，，，，执法明确要求用人单位支付加班费作为赔偿。。 。。。。。司法实践中 ，，，，，，，认定加班不但需审查事情时长 ，，，，，，，更需聚焦劳动的须要性、是否属于用人单位营业规模、用人单位是否从中受益 ，，，，，，，若仅具备延时势情的形式 ，，，，，，，缺乏实质劳动内容 ，，，，，，，不宜认定为加班。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003cP\u003e本案中 ，，，，，，，刘某所述的提前到岗行为仅为顺应事情状态的准备性行动 ，，，，，，，不直接爆发劳动效果 ，，，，，，，属于劳动者为推行主条约义务应肩负的附随义务 ，，，，，，，既是职业自律的体现 ，，，，，，，也是忠实信用原则在劳动关系中的详细践行。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003c!--PARAGRAPH_2--\u003e\u003c!--NO_AD_2--\u003e\u003cP\u003e针对劳动者 ，，，，，，，执法依法�；；； ；；；；；だ投咝菹⑷� ，，，，，，，但需理性区分权力界线。。 。。。。。逐日短时间、须要的岗前准备 ，，，，，，，属职业素养与诚信履职的领域 ，，，，，，，一样平常不认定为加班；；； ；；；；；维权应聚焦实质超时、高强度劳动等焦点权益 ，，，，，，，提高维权精准度。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003cP\u003e针对用人单位 ，，，，，，，企业享有用工治理权 ，，，，，，，但行使权力需遵照合理性、人性化原则。。 。。。。� ？？？？ ？？？砂才判胍母谇白急甘虑� ，，，，，，，但若要求员工提前较长时间到岗 ，，，，，，，且从事与生产谋划直接相关的实质劳动 ，，，，，，，可能触碰“加班”红线 ，，，，，，，需依法支付响应酬金。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003c!--PARAGRAPH_3--\u003e\u003c!--NO_AD_3--\u003e\u003cP\u003e执法的价值在于划定劳资双方的“公正界线” ，，，，，，，既提防企业变相侵占劳动者休息时间 ，，，，，，，也包管企业正常治理需求。。 。。。。。唯有双方秉持诚信原则、恪守权力界线 ，，，，，，，才华构建康健协调的职场情形。。 。。。。。\u003c/P\u003e\u003cP\u003e泉源：江海晚报\u003c/P\u003e\u003cP\u003e\u003c!--IMG_0--\u003e\u003c/P\u003e\u003c!--PARAGRAPH_4--\u003e\u003c!--NO_AD_4--\u003e