最高人民法院首次宣布蹊径交通清静刑事专题指导性案例

2026-03-02 21:19:39

　　2月13日电据“最高法云境旅馆治理有限公司”微信公众号新闻，，，，，，，，2026年2月13日，，，，，，，，最高人民法院宣布第48批指导性案例(指导性案例268-272号)。。。。。。。。这是最高人民法院首次宣布蹊径交通清静刑事专题指导性案例。。。。。。。。本批指导性案例旨在解决蹊径交通清静刑事案件审讯实践中的争议问题，，，，，，，，明确类案裁判规则，，，，，，，，统一执法适用，，，，，，，，增进提升相关案件治理质效，，，，，，，，并施展司法裁判的警示、教育、引领功效，，，，，，，，增进全民遵法，，，，，，，，有用维护公共清静和人民群众生命工业清静。。。。。。。。

　　近年来，，，，，，，，天下各级人民法院依法妥善审理蹊径交通清静刑事案件，，，，，，，，有力维护蹊径交通秩序，，，，，，，，包管蹊径交通清静，，，，，，，，保�；；；；；；と嗣袢褐谏ひ登寰�，，，，，，，，增进经济社会生长，，，，，，，，效果显着。。。。。。。。2025年，，，，，，，，天下蹊径交通清静形势总体平稳，，，，，，，，事故总量、较大事故实现“双下降”，，，，，，，，全王法院受理涉蹊径交通清静刑事案件数目也有所下降。。。。。。。。例如，，，，，，，，受理交通肇事犯法一审案件4.3万余件，，，，，，，，同比下降凌驾3%；；；；；；；受理危险驾驶犯法一审案件23万余件，，，，，，，，同比下降近16%。。。。。。。。但与此同时，，，，，，，，实践中还保存一些突出的疑难重大执法适用问题需要研究解决。。。。。。。。其中，，，，，，，，既有恒久困扰审讯实践的古板问题，，，，，，，，也有陪同新手艺、新业态生长而爆发的新问题。。。。。。。。前者如在交通肇事刑事案件治理中，，，，，，，，是否可以直接以公安机关交通治理部分遵照有关行政规则出具的交通事故认定书对事故责任的认定，，，，，，，，作为刑事定案凭证；；；；；；；后者如醉酒后启用车载辅助驾驶系统的，，，，，，，，是否影响危险驾驶等犯法的组成。。。。。。。。

　　一个案例胜过一打文件。。。。。。。。为统一执法适用，，，，，，，，增进司法公正，，，，，，，，最高人民法院充分使用案例生动鲜活、针对性强、易于明确与掌握的优势，，，，，，，，一直健全案例指导制度，，，，，，，，高质量推进人民法院案例库建设使用，，，，，，，，施展其裁判规则指引和行为规范引领价值。。。。。。。。阻止2026年2月12日，，，，，，，，案例库收录案例凌驾5300件，，，，，，，，其中，，，，，，，，交通肇事刑事案例30余件、危险驾驶刑事案例60余件，，，，，，，，不但为相关案件治理提供了权威参考，，，，，，，，也为社会公众明确、掌握交通行为规范提供了鲜活素材。。。。。。。。为进一步强化审讯指导，，，，，，，，统筹高质量生长和高水平清静，，，，，，，，构建优异交通秩序，，，，，，，，在有关部分鼎力大举支持下，，，，，，，，最高人民法院团结司法实践反应的疑难重大争议问题，，，，，，，，针对性遴选宣布了本批指导性案例。。。。。。。。

　　本批指导性案例包括1件以危险要领危害公共清静案、1件交通肇事案、3件危险驾驶案，，，，，，，，主要明确了以下裁判规则。。。。。。。。

　　第一，，，，，，，，明确毒驾肇事案件的治罪量刑规则。。。。。。。。吸毒系违法、自陷行为。。。。。。。。吸毒后驾驶无邪车，，，，，，，，主观恶性比饮酒后驾驶无邪车更大，，，，，，，，危险性也更大，，，，，，，，应当从重办处。。。。。。。。可是对毒驾的治罪量刑，，，，，，，，在实践中仍然面临一些问题与争议。。。。。。。。例如，，，，，，，，关于毒驾肇事爆发重大交通事故的行为，，，，，，，，何时应认定为交通肇事罪，，，，，，，，何时应认定为以危险要领危害公共清静罪，，，，，，，，较难掌握；；；；；；；关于以以危险要领危害公共清静罪论处的毒驾案件，，，，，，，，应当怎样掌握死刑适用标准，，，，，，，，也需要强化规则指引。。。。。。。。对此，，，，，，，，指导性案例268号《严某聪以危险要领危害公共清静案》明确，，，，，，，，行为人明知吸食、注射毒品后会爆发幻觉、昏厥等严重不良反应，，，，，，，，驾车上路会有爆发交通事故的现实危险，，，，，，，，仍在吸食、注射毒品后驾车高速行驶，，，，，，，，一连冒犯其他车辆或者行人，，，，，，，，批注其对危害公共清静持居心心态，，，，，，，，无论是否造成严重效果，，，，，，，，均应当以以危险要领危害公共清静罪治罪处分；；；；；；；吸毒系违法、自陷行为，，，，，，，，吸毒驾车肇事组成犯法的，，，，，，，，应当依法从重办处；；；；；；；罪行极其严重，，，，，，，，论罪应当判正法刑的，，，，，，，，依法适用死刑。。。。。。。。该案例彰显了人民法院依法重办毒驾“马路杀手”、切实维护人民群众出行清静的鲜明态度和坚定态度，，，，，，，，教育、警示公众要洁身自好、远离毒品，，，，，，，，敬畏生命、自觉遵法。。。。。。。。

　　第二，，，，，，，，明确交通肇事等刑事案件中事故责任的实质认定规则。。。。。。。。交通肇事等刑事案件中，，，，，，，，当事人对事故是否应负所有或者主要责任，，，，，，，，往往是区分罪与非罪、罪重罪轻的要害。。。。。。。。实践中，，，，，，，，保存片面依赖交通事故认定书，，，，，，，，甚至直接将认定书所认定的事故责任等同于刑法意义上事故责任的问题。。。。。。。。对此，，，，，，，，指导性案例269号《刘某江交通肇事宣告无罪案》明确，，，，，，，，交通事故认定书以爆发交通事故后当事人逃逸，，，，，，，，认定其负事故所有责任或者主要责任的，，，，，，，，人民法院应当团结交通事故认定书对事故缘故原由的剖析和其他相关证据，，，，，，，，审查造成事故的差别缘故原由以及相关缘故原由的作用巨细，，，，，，，，凭证刑法上的因果关系详细认定当事人的刑事责任。。。。。。。。当事人的逃逸行为对引发事故或者扩大事故没有缘故原由力的，，，，，，，，不作为认定刑法意义上事故责任的依据。。。。。。。。

　　第三，，，，，，，，明确醉酒驾驶案件中公安机关提取血液样本行为的性子认定规则。。。。。。。。公安机关查处醉驾历程中，，，，，，，，在刑事立案条件取嫌疑人血液样本的行为属于行政强制步伐，，，，，，，，照旧刑事侦查行为，，，，，，，，实践中保存争议。。。。。。。。有的醉驾嫌疑人以该行为属于行政强制步伐为由提起行政诉讼，，，，，，，，请求确认提取行为程序违法，，，，，，，，以此抵达在刑事诉讼中扫除血检判断意见，，，，，，，，进而脱罪的目的。。。。。。。。针对上述问题，，，，，，，，指导性案例270号《成某明危险驾驶案》明确，，，，，，，，在刑事立案前，，，，，，，，公安机关对涉嫌醉酒驾驶无邪车的行为人实验的提取血液样本行为，，，，，，，，属于行政强制步伐照旧刑事侦查行为，，，，，，，，应当综合思量行为目的、血液样本用途、执法程序希望等因素举行认定；；；；；；；公安机关凭证呼气酒精含量检测效果等以为行为人涉嫌刑事犯法，，，，，，，，为网络牢靠证据，，，，，，，，在刑事立案条件取其血液样本的行为系刑事侦查行为，，，，，，，，不属于行政诉讼的受案规模。。。。。。。。

　　第四，，，，，，，，明确激活辅助驾驶功效情形下驾驶人的刑事责任认定规则。。。。。。。。在辅助驾驶手艺应用日益普遍的配景下，，，，，，，，有的驾驶人在激活辅助驾驶系统后不再专注驾驶，，，，，，，，而是玩手机、睡觉等，，，，，，，，有的驾驶人甚至购置、使用“智驾神器”等不法配件，，，，，，，，逃避系统清静监测，，，，，，，，长时间“脱手”驾驶，，，，，，，，严重威胁蹊径交通清静。。。。。。。。指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确，，，，，，，，车载辅助驾驶系统不可取代驾驶人成为驾驶主体，，，，，，，，驾驶人激活车载辅助驾驶功效后，，，，，，，，仍是现实执行驾驶使命的人，，，，，，，，负有确保行车清静的责任。。。。。。。。行为人激活辅助驾驶功效，，，，，，，，并使用私自装置的配件逃避辅助驾驶系统监测的，，，，，，，，纵然其不在主驾驶位现实操控无邪车，，，，，，，，仍应作为驾驶主体肩负响应执法责任。。。。。。。。

　　第五，，，，，，，，明确醉驾型危险驾驶罪共犯的建设规模。。。。。。。。醉驾型危险驾驶罪是居心犯法，，，，，，，，有建设配合犯法的空间。。。。。。。。可是，，，，，，，，需要审慎掌握危险驾驶共犯的建设规模，，，，，，，，既要阻止不当扩大攻击面，，，，，，，，也要阻止纵容犯法，，，，，，，，做到不枉不纵。。。。。。。。指导性案例272号《艾某等危险驾驶案》是一起行为人“做局”诱骗他人醉驾的案件，，，，，，，，其裁判要点明确，，，，，，，，接纳诱骗、怂恿等要领挑拨他人实验醉酒危险驾驶犯法，，，，，，，，情节卑劣的，，，，，，，，依法以危险驾驶罪的共犯论处；；；；；；；仅以“不会被查处”、“喝得未几”、“查不出来”等言语对醉酒危险驾驶者举行勉励，，，，，，，，情节一样平常的，，，，，，，，可不作为危险驾驶罪的共犯论处。。。。。。。。

法〔2026〕21号

最高人民法院

关于宣布第48批指导性案例的通知

　　各省、自治区、直辖市高级人民法院，，，，，，，，解放军军事法院，，，，，，，，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　　经最高人民法院审讯委员会讨论决议，，，，，，，，现将严某聪以危险要领危害公共清静案等五个案例(指导性案例268-272号)，，，，，，，，作为第48批指导性案例宣布，，，，，，，，供审讯类似案件时参照。。。。。。。。

最高人民法院

2026年2月12日

指导性案例268号

严某聪以危险要领危害公共清静案

(最高人民法院审讯委员会讨论通过 2026年2月13日宣布)

　　要害词刑事/以危险要领危害公共清静罪/毒驾/危险要领/重大事故/从重办处

　　裁判要点

　　1.行为人明知自己吸食、注射毒品后会爆发幻觉、昏厥等严重不良反应，，，，，，，，驾车上路会有爆发交通事故的现实危险，，，，，，，，仍在吸食、注射毒品后驾车高速行驶，，，，，，，，一连冒犯其他车辆或者行人的，，，，，，，，应当认定行为人具有危害公共清静的居心，，，，，，，，其行为组成以危险要领危害公共清静罪。。。。。。。。

　　2.吸食、注射毒品系违法、自陷行为。。。。。。。。关于行为人吸食、注射毒品后驾车肇事组成犯法的，，，，，，，，应当依法从重办处。。。。。。。。

　　基本案情

　　2021年8月21日晚，，，，，，，，被告人严某聪从他人处购置毒品，，，，，，，，并于22日1时许、4时许、7时许分三次吸食。。。。。。。。22日9时许，，，，，，，，严某聪驾驶汽车行驶至广东省茂名市S280线某路段时，，，，，，，，撞击驾驶摩托车的被害人杨某，，，，，，，，致杨某颅脑损伤合并创伤性休克殒命。。。。。。。。为逃避执法追究，，，，，，，，严某聪驾车加速逃离，，，，，，，，在距上述现场约950米处，，，，，，，，又一连冒犯驾驶摩托车的被害人杨某梅、吴某、梁某和驾驶汽车的冯某，，，，，，，，速率高达99公里/小时，，，，，，，，致杨某梅颅脑损伤殒命、吴某创伤性失血性休克殒命、梁某颈脊髓离断殒命，，，，，，，，并致多车毁损，，，，，，，，其中冯某所驾汽车损失价值人民币180570元。。。。。。。。严某聪被公安机关就地抓获。。。。。。。。经检测，，，，，，，，严某聪尿液呈毒品阳性反应。。。。。。。。

　　另查明，，，，，，，，2021年8月23日，，，，，，，，被告人严某聪因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日的行政处分。。。。。。。。严某聪供述其有吸毒史，，，，，，，，案发当日1时至7时许其三次吸食毒品，，，，，，，，每次吸毒后都会模模糊糊，，，，，，，，爆发怕死以及被人追杀、家人跳楼的幻觉，，，，，，，，吸毒后驾车想听高声音乐，，，，，，，，想开快车逃跑。。。。。。。。

　　裁判效果

　　广东省茂名市中级人民法院于2022年7月28日作出(2021)粤09刑初71号刑事附带民事讯断Ｆ婊告人严某聪犯以危险要领危害公共清静罪，，，，，，，，判正法刑，，，，，，，，剥夺政治权力终身(其他判项略)。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，严某聪以其行为组成交通肇事罪等为由，，，，，，，，提出上诉。。。。。。。。广东省高级人民法院于2023年10月31日作出(2022)粤刑终1036号刑事裁定：驳回上诉，，，，，，，，维持原判，，，，，，，，依法报请最高人民法院批准。。。。。。。。最高人民法院于2025年1月20日作出刑事裁定，，，，，，，，依法批准被告人严某聪死刑。。。。。。。。

　　裁判理由

　　本案的争议焦点有二：一是被告人严某聪的行为组成交通肇事罪照旧以危险要领危害公共清静罪；；；；；；；二是若组成以危险要领危害公共清静罪，，，，，，，，应否对严某聪适用死刑。。。。。。。。

　　一、被告人严某聪的行为组成以危险要领危害公共清静罪

　　《中华人民共和国刑法》第一百三十三条划定：“违反交通运输治理规则，，，，，，，，因而爆发重大事故，，，，，，，，致人重伤、殒命或者使公私工业遭受重大损失的，，，，，，，，处三年以下有期徒刑或者拘役；；；；；；；交通运输肇事后逃逸或者有其他特殊卑劣情节的，，，，，，，，处三年以上七年以下有期徒刑；；；；；；；因逃逸致人殒命的，，，，，，，，处七年以上有期徒刑。。。。。。。。”刑法第一百一十四条划定：“纵火、决水、爆炸以及投放迫害性、放射性、熏染病病原体等物质或者以其他危险要领危害公共清静，，，，，，，，尚未造成严重效果的，，，，，，，，处三年以上十年以下有期徒刑。。。。。。。。”刑法第一百一十五条第一款划定：“纵火、决水、爆炸以及投放迫害性、放射性、熏染病病原体等物质或者以其他危险要领致人重伤、殒命或者使公私工业遭受重大损失的，，，，，，，，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。。。。。。。。”凭证上述划定，，，，，，，，行为人吸食、注射毒品后在蹊径上驾驶无邪车，，，，，，，，因而爆发重大事故，，，，，，，，且行为人对危害效果持过失心态的，，，，，，，，依法以交通肇事罪治罪处分；；；；；；；若是行为人明知吸食、注射毒品后会爆发幻觉、昏厥等严重不良反应，，，，，，，，驾车上路会有爆发交通事故的现实危险，，，，，，，，仍在吸食、注射毒品后驾车高速行驶，，，，，，，，一连冒犯其他车辆或者行人，，，，，，，，则批注其对危害公共清静持居心心态，，，，，，，，无论是否造成严重效果，，，，，，，，均应依法以以危险要领危害公共清静罪治罪处分。。。。。。。。

　　本案中，，，，，，，，被告人严某聪有吸毒史，，，，，，，，在驾车肇事前短时间内吸毒3次，，，，，，，，自供每次吸毒后都会模模糊糊，，，，，，，，爆发严重幻觉；；；；；；；其明知吸毒后不良反应严重，，，，，，，，会影响清静驾驶，，，，，，，，却仍然驾车上路，，，，，，，，在意识到撞到一位骑摩托车的人后，，，，，，，，因畏惧吸毒被抓，，，，，，，，加速驾车逃离现场，，，，，，，，厥后又一连冒犯多车。。。。。。。。综合上述事实，，，，，，，，应当依法认定严某聪具有危害公共清静的犯法居心，，，，，，，，其行为组成以危险要领危害公共清静罪。。。。。。。。

　　二、被告人严某聪罪行极其严重，，，，，，，，应当依法适用死刑

　　刑法第四十八条第一款划定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯法分子。。。。。。。。关于应当判正法刑的犯法分子，，，，，，，，若是不是必需连忙执行的，，，，，，，，可以判正法刑同时宣告脱期二年执行。。。。。。。。”《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》(法发〔2010〕9号)第二十九条划定：“要准确明确和严酷执行‘保存死刑，，，，，，，，严酷控制和稳重适用死刑’的政策。。。。。。。。关于罪行极其严重的犯法分子，，，，，，，，论罪应当判正法刑的，，，，，，，，要坚决依法判正法刑……”吸食、注射毒品后在蹊径上驾驶无邪车组成以危险要领危害公共清静罪的，，，，，，，，行为人一样平常对危害公共清静持间接居心，，，，，，，，对其判正法刑应当稳重。。。。。。。。同时也要注重，，，，，，，，吸食、注射毒品是违法、自陷行为，，，，，，，，不可成为从宽处分的事由。。。。。。。。在量刑时，，，，，，，，应当综合思量此类案件的性子、情节、危害效果以及行为人的主观恶性、人身危险性，，，，，，，，准确裁量刑罚，，，，，，，，既严酷控制死刑适用，，，，，，，，也对论罪应当判正法刑的犯法分子，，，，，，，，坚决依法判正法刑。。。。。。。。

　　本案中，，，，，，，，被告人严某智慧知自己吸毒后已爆发严重幻觉，，，，，，，，仍漠视公共清静，，，，，，，，于交通岑岭时段在车流量较大的省道上高速行驶，，，，，，，，特殊是在第一次撞击造成事故后未停车抢救伤者，，，，，，，，反而继续驾车超速逃跑，，，，，，，，不到一公里又一连冒犯多车，，，，，，，，进一步扩大危害效果，，，，，，，，直至所驾车辆受损无法行驶才阻止犯法，，，，，，，，共造成4名无辜群众殒命、多车毁损，，，，，，，，犯法性子、情节特殊卑劣，，，，，，，，社会危害性极大，，，，，，，，罪行极其严重，，，，，，，，应当对严某聪从重办处，，，，，，，，依法适用死刑。。。。。。。。

　　相关法条

　　《中华人民共和国刑法》第48条、第114条、第115条第1款

指导性案例269号

刘某江交通肇事宣告无罪案

(最高人民法院审讯委员会讨论通过 2026年2月13日宣布)

　　要害词刑事/交通肇事罪/交通运输肇事后逃逸/事故责任认定/因果关系/宣告无罪

　　裁判要点

　　公安机关交通治理部分遵照有关行政规则划定出具的交通事故认定书，，，，，，，，是认定当事人刑事责任的主要证据。。。。。。。。交通事故认定书以爆发交通事故后当事人逃逸，，，，，，，，认定其负事故所有责任或者主要责任的，，，，，，，，人民法院应当团结交通事故认定书对事故缘故原由的剖析和其他相关证据，，，，，，，，审查造成事故的差别缘故原由以及相关缘故原由的作用巨细，，，，，，，，凭证刑法上的因果关系依法认定当事人的刑事责任。。。。。。。。逃逸行为对引发事故或者扩大事故没有缘故原由力的，，，，，，，，不作为认定刑法意义上事故责任的依据。。。。。。。。

　　基本案情

　　2023年6月9日11时30分许，，，，，，，，被告人刘某江驾驶无号牌电动正三轮摩托车沿河北省邢台市任泽区杨官线由西向东行驶，，，，，，，，孙某平驾驶无号牌二轮摩托车载被害人李某坤同向行驶。。。。。。。。孙某平在逾越刘某江时恰遇对向驶来一辆卡车，，，，，，，，孙某平紧迫右打偏向，，，，，，，，与刘某江的车辆爆发剐蹭，，，，，，，，导致李某坤从后座摔下受伤并经抢救无效殒命。。。。。。。。事故爆发后，，，，，，，，刘某江在现场短暂停留后驾车脱离现场。。。。。。。。

　　关于本次事故，，，，，，，，公安机关交通治理部分出具的交通事故认定书纪录：1.关于事故爆发缘故原由。。。。。。。。孙某平在未取得无邪车驾驶证的情形下驾驶无邪车、驾驶未经公安机关交通治理部分挂号的无邪车上路行驶、在与扑面来车有会车可能时超车、未戴清静头盔，，，，，，，，是造本钱次交通事故的主要缘故原由，，，，，，，，其行为对爆发交通事故所起的作用及过错水平较大。。。。。。。。刘某江在未取得无邪车驾驶证的情形下驾驶无邪车、驾驶未经公安机关交通治理部分挂号的无邪车上路行驶、驶出蹊径时未确保清静、未戴清静头盔，，，，，，，，是造本钱次交通事故的次要缘故原由，，，，，，，，其行为对爆发交通事故所起的作用以及过错水平较小。。。。。。。。李某坤乘坐摩托车未戴清静头盔，，，，，，，，是造本钱次交通事故的次要缘故原由，，，，，，，，其行为对爆发交通事故所起的作用以及过错水平较小。。。。。。。。2.关于责任认定。。。。。。。。刘某江在未取得无邪车驾驶证的情形下驾驶无邪车、驾驶未经公安机关交通治理部分挂号的无邪车上路行驶、驶出蹊径时未确保清静、未戴清静头盔、爆发事故后驾车逃逸，，，，，，，，违反了《中华人民共和国蹊径交通清静法》、《蹊径交通事故处置惩罚程序划定》的相关划定，，，，，，，，认定刘某江负此事故的所有责任，，，，，，，，孙某平、李某坤无责任。。。。。。。。

　　裁判效果

　　河北省邢台市任泽区人民法院于2024年7月16日作出(2024)冀0505刑初8号刑事讯断Ｆ婊告人刘某江无罪。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，没有上诉、抗诉，，，，，，，，讯断已爆发执法效力。。。。。。。。

　　讯断生效后，，，，，，，，公安机关依法对刘某江的交通违法行为作出了行政处分。。。。。。。。

　　裁判理由

　　《中华人民共和国刑法》第一百三十三条划定，，，，，，，，“违反交通运输治理规则，，，，，，，，因而爆发重大事故，，，，，，，，致人重伤、殒命或者使公私工业遭受重大损失的”，，，，，，，，组成交通肇事罪。。。。。。。。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件详细应用执法若干问题的诠释》(法释〔2000〕33号)第二条第一款进一步明确，，，，，，，，“殒命一人或者重伤三人以上，，，，，，，，负事故所有或者主要责任的”，，，，，，，，以交通肇事罪治罪处分。。。。。。。。凭证上述划定，，，，，，，，本案中，，，，，，，，被告人刘某江是否组成交通肇事罪，，，，，，，，要害在于其是否负事故所有或者主要责任。。。。。。。。

　　《中华人民共和国蹊径交通清静法实验条例》第九十二条划定：“爆发交通事故后当事人逃逸的，，，，，，，，逃逸确当事人肩负所有责任。。。。。。。。可是，，，，，，，，有证据证实对方当事人也有过错的，，，，，，，，可以减轻责任。。。。。。。。当事人居心破损、伪造现场、杀绝证据的，，，，，，，，肩负所有责任。。。。。。。。”该划定系基于维护交通秩序、尽可能救援交通事故受害人、有利于查明事故爆发缘故原由等目的设立的特殊划定，，，，，，，，遵照该划定认定的事故责任并纷歧定反应行为人交通违法行为与事故之间的客观因果关系。。。。。。。。在治理交通肇事等相关刑事案件时不可直接将上述责任认定结论作为定案凭证，，，，，，，，而是应当团结在案证据，，，，，，，，准确查明事故爆发缘故原由以及相关缘故原由对事故爆发所起的作用巨细，，，，，，，，进而认定逃逸当事人是否应负刑法意义上的事故所有或者主要责任。。。。。。。。当事人的逃逸行为对引发事故或者扩大事故没有缘故原由力的，，，，，，，，不应作为认定刑法意义上事故责任的依据。。。。。。。。

　　本案中，，，，，，，，经审查包括交通事故认定书纪录的事故爆发缘故原由、眼见证人证言、被告人供述等全案证据，，，，，，，，可以认定：孙某平在与扑面来车有会车可能时超车等交通违法行为是造成事故的主要缘故原由；；；；；；；被告人刘某江逃逸前的交通违法行为是事故爆发的次要缘故原由，，，，，，，，其逃逸行为并非导致事故爆发的缘故原由，，，，，，，，亦不保存因逃逸致人殒命情节，，，，，，，，故其行为依法不组成交通肇事罪。。。。。。。。

　　相关法条

　　《中华人民共和国刑法》第133条

　　《中华人民共和国蹊径交通清静法》第73条

　　《中华人民共和国蹊径交通清静法实验条例》第92条

　　《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件详细应用执法若干问题的诠释》(法释〔2000〕33号)第1条、第2条

指导性案例270号

成某明危险驾驶案

(最高人民法院审讯委员会讨论通过 2026年2月13日宣布)

　　要害词刑事/危险驾驶罪/提取血液样本/刑事侦查行为/瑕疵证据审查

　　裁判要点

　　1.在刑事立案前，，，，，，，，公安机关对涉嫌醉酒驾驶无邪车的行为人实验的提取血液样本行为，，，，，，，，属于行政强制步伐照旧刑事侦查行为，，，，，，，，应当综合思量行为目的、血液样本用途、执法程序希望等因素举行认定。。。。。。。。公安机关凭证呼气酒精含量检测效果等以为行为人涉嫌刑事犯法，，，，，，，，为网络牢靠证据提取其血液样本的，，，，，，，，该提取血液样本行为系刑事侦查行为，，，，，，，，不属于行政诉讼的受案规模。。。。。。。。

　　2.血液样本提取、封装、送检、判断等程序不规范的，，，，，，，，血液酒精含量判断意见能否作为刑事案件的定案证据，，，，，，，，应当凭证刑事诉讼证据审查规则依法决议。。。。。。。。

　　基本案情

　　2022年3月27日15时57分许，，，，，，，，被告人成某明醉酒后驾驶汽车，，，，，，，，在北京市东城区某大厦的公共停车场内行驶，，，，，，，，与停放在停车位内的其他汽车爆发剐蹭，，，，，，，，大厦事情职员连忙报警。。。。。。。。民警加入后发明成某明有醉驾嫌疑，，，，，，，，对其举行呼气酒精含量检测，，，，，，，，显示其血液酒精含量为191毫克/100毫升，，，，，，，，遂通知医务职员加入提取其血液样本。。。。。。。。经送检判断，，，，，，，，成某明血液酒精含量为241.3毫克/100毫升。。。。。。。。经交通事故认定书认定，，，，，，，，成某明负事故所有责任。。。。。。。。案发后，，，，，，，，成某明赔偿了被剐蹭车辆车主的经济损失。。。。。。。。

　　裁判效果

　　北京市东城区人民法院于2022年9月29日作出(2022)京0101刑初369号刑事讯断Ｆ婊告人成某明犯危险驾驶罪，，，，，，，，判处拘役三个月，，，，，，，，并处分金人民币六千元。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，成某明以采血程序不规范、判断意见不可作为定案依据等为由，，，，，，，，提出上诉。。。。。。。。北京市第二中级人民法院于2023年3月22日作出(2022)京02刑终376号刑事裁定：驳回上诉，，，，，，，，维持原判。。。。。。。。

　　在刑事案件二审时代，，，，，，，，成某明向人民法院提起行政诉讼，，，，，，，，请求确认公安机关于2022年3月27日对着实施的提取血液样本的行政强制步伐违法。。。。。。。。北京市东城区人民法院经审理以为，，，，，，，，被诉行为属于刑事侦查行为，，，，，，，，不属于行政诉讼的受案规模，，，，，，，，于2023年5月24日作出(2023)京0101行初26号行政裁定，，，，，，，，驳回成某明的起诉。。。。。。。。一审宣判后，，，，，，，，成某明以案涉提取血液样本行为不是刑事侦查行为、属于行政诉讼的受案规模为由，，，，，，，，提出上诉。。。。。。。。北京市第二中级人民法院于2023年8月22日作出(2023)京02行终967号行政裁定，，，，，，，，驳回上诉，，，，，，，，维持一审裁定。。。。。。。。二审宣判后，，，，，，，，成某明以相同理由申请再审。。。。。。。。北京市高级人民法院于2024年3月13日作出(2023)京行申3134号行政裁定，，，，，，，，驳回成某明的再审申请。。。。。。。。

　　裁判理由

　　本案的争议焦点有二：一是公安机关在刑事立案条件取血液样本的行为是否属于刑事侦查行为，，，，，，，，能否对其提起行政诉讼；；；；；；；二是血液样本的提取、封装、送检程序不规范的，，，，，，，，应当怎样依法审查处置惩罚。。。。。。。。

　　一、公安机关在刑事立案条件取醉驾嫌疑人血液样本的性子认定

　　血液酒精含量判断意见是认定行为人在蹊径上驾驶无邪车时是否处于醉酒状态的要害证据。。。。。。。。因人体血液酒精含量会随时间推移爆发转变，，，，，，，，若是要求公安机关在发明醉驾嫌疑人并对其刑事立案后再提取血液样本送检，，，，，，，，显然不切合实时网络牢靠证据、准确测定嫌疑人在驾驶时的血液酒精含量的取证要求。。。。。。。。故实践中，，，，，，，，通常均是在通过使用呼气式酒精含量检测仪等方法初查发明嫌疑人涉嫌醉酒驾驶后，，，，，，，，即提取血液样本送检，，，，，，，，之后再视判断效果决议是否作刑事犯法处置惩罚。。。。。。。。因此，，，，，，，，应当凭证呼气酒精含量检测的效果、提取血液样本送检的目的等，，，，，，，，认定提取血液样本送检行为的性子。。。。。。。。经呼气酒精含量检测发明嫌疑人已抵达醉驾标准，，，，，，，，或者嫌疑人泛起醉酒样态但拒不接受呼气酒精含量检测的，，，，，，，，公安机关为进一步准确测定其血液酒精含量，，，，，，，，提取其血液样本送检，，，，，，，，切合实时网络牢靠证据的需要。。。。。。。。公安机关将血液酒精含量判断意见作为认定嫌疑人醉酒的依据，，，，，，，，予以刑事立案的，，，，，，，，即便提取血液样本行为爆发在刑事立案前，，，，，，，，亦属于刑事侦查行为。。。。。。。。

　　本案中，，，，，，，，民警接交通事故报警后出警，，，，，，，，发明被告人成某明的举止显着呈酒后样态，，，，，，，，立纵然用呼气式酒精含量检测仪举行初查，，，，，，，，显示其血液酒精含量为191毫克/100毫升，，，，，，，，远超80毫克/100毫升的醉驾标准，，，，，，，，涉嫌危险驾驶罪。。。。。。。。民警就地通知采血职员提取成某明血液样本。。。。。。。。经判断，，，，，，，，成某明血液酒精含量为241.3毫克/100毫升。。。。。。。。公安机关据此认定成某明涉嫌危险驾驶犯法，，，，，，，，予以刑事立案。。。。。。。。如上剖析，，，，，，，，公安机关提取成某明的血液样本送检，，，，，，，，是依法开展的刑事侦查行为，，，，，，，，不属于行政诉讼的受案规模。。。。。。。。

　　二、网络血液样本程序不规范时的审查处置惩罚

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的诠释》(法释〔2021〕1号)第一百二十六条第一款划定：“网络物证、书证不切正当定程序，，，，，，，，可能严重影响司法公正的，，，，，，，，应当予以补正或者作出合明确释；；；；；；；不可补正或者作出合明确释的，，，，，，，，对该证据应当予以扫除。。。。。。。。”据此，，，，，，，，关于网络物证、书证的程序瑕疵能够作出补正或者合明确释，，，，，，，，不影响证据客观性的，，，，，，，，应当予以采信。。。。。。。。

　　本案中，，，，，，，，血液样本密封袋照片显示署名民警系杨某义、张某纯，，，，，，，，与公安机关出具的血液检测事情纪录填写的密封袋上署名民警为荆某、张某文不符；；；；；；；血液检测事情纪录纪录的“抽取两份血样，，，，，，，，每份血样不少于3ml”，，，，，，，，与判断机构出具的判断事项确认书纪录的“试管2管、血样总量3ml”不符。。。。。。。。对此，，，，，，，，公安机关出具补正说明：血液检测事情纪录填写的民警姓名有误，，，，，，，，判断机构收到成某明2管血液样本，，，，，，，，每管血液含量约3ml。。。。。。。。经审查，，，，，，，，处警纪录、呼气酒精含量检测单、血液样本吸收确认照片等证据证实，，，，，，，，民警杨某义、张某纯接警后就地先对成某明举行呼气酒精含量检测，，，，，，，，接着通知采血职员提取成某明血液样本，，，，，，，，并在2管血液样本密封袋上手写署名，，，，，，，，交由民警荆某、张某文送到判断机构，，，，，，，，事情职员在盘算机上制作血液检测事情纪录时，，，，，，，，误将荆某、张某文姓名录入；；；；；；；成某明的2管血液样本已所有送检，，，，，，，，判断事项确认书上纪录的“血样总量3ml”是指单管血样总量，，，，，，，，属于表述用语瑕疵。。。。。。。。综上，，，，，，，，上述瑕疵证据经补正后，，，，，，，，不影响血液样本的客观性。。。。。。。。血液酒精含量判断意见系在此基础上经有资质的判断机构、判断职员遵照法定程序作出，，，，，，，，结论真实可信，，，，，，，，应作为定案的证据。。。。。。。。

　　相关法条

　　《中华人民共和国刑法》第133条之一

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的诠释》(法释〔2021〕1号)第126条

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的诠释》(法释〔2018〕1号)第1条

指导性案例271号

王某群危险驾驶案

(最高人民法院审讯委员会讨论通过 2026年2月13日宣布)

　　要害词刑事/危险驾驶罪/醉酒驾驶/辅助驾驶/自动驾驶

　　裁判要点

　　车载辅助驾驶系统不可取代驾驶人成为驾驶主体，，，，，，，，驾驶人激活辅助驾驶功效后，，，，，，，，仍是现实执行驾驶使命的人，，，，，，，，负有确保行车清静的责任。。。。。。。。行为人激活辅助驾驶功效，，，，，，，，并使用私自装置的配件逃避辅助驾驶系统监测的，，，，，，，，纵然其不在主驾驶位现实操控无邪车，，，，，，，，仍应作为驾驶主体肩负响应执法责任。。。。。。。。

　　基本案情

　　2025年9月13日零时30分许，，，，，，，，被告人王某群饮酒后驾驶汽车，，，，，，，，从浙江省杭州市临平区塘栖镇某饭店周围回到其栖身小区。。。。。。。。同日1时15分许，，，，，，，，王某群又驾驶该车脱离小区，，，，，，，，随后激活该车辅助驾驶功效，，，，，，，，设置目的地，，，，，，，，使用其私自装置的、可以逃避辅助驾驶系统监测的“智驾神器”配件，，，，，，，，使车辆在现实无人羁系状态下继续行驶，，，，，，，，其则坐到副驾驶座位睡觉。。。。。。。。1时37分许，，，，，，，，该车行驶至目的地周围的杭州市临平区某路段处阻止。。。。。。。。因车辆挡道，，，，，，，，过路群众发明车内仅有在副驾驶位睡觉的王某群，，，，，，，，遂报警。。。。。。。。民警加入后，，，，，，，，对王某群举行呼气酒精含量检测，，，，，，，，发明王某群涉嫌醉驾，，，，，，，，将其送至医院提取血样。。。。。。。。经判断，，，，，，，，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，，，，，，，，属醉酒。。。。。。。。

　　经查，，，，，，，，被告人王某群所驾汽车装置有2级驾驶自动化系统，，，，，，，，亦即辅助驾驶系统，，，，，，，，具有辅助驾驶功效。。。。。。。。该系统设定，，，，，，，，若驾驶人双手脱离偏向盘凌驾2分钟，，，，，，，，系统会提醒驾驶人手握偏向盘、接受车辆，，，，，，，，若未实时接受，，，，，，，，车辆会自动减速并退出系统。。。。。。。。购车后，，，，，，，，王某群学习了该车配套软件中的辅助驾驶系统清静知识，，，，，，，，并通过相关考试，，，，，，，，知道饮酒后不可激活辅助驾驶功效驾车，，，，，，，，也知道激活辅助驾驶功效后，，，，，，，，要手握偏向盘并做好随时接受车辆的准备，，，，，，，，但仍购置、加装可以模拟手握偏向盘状态的“智驾神器”不法配件，，，，，，，，以逃避辅助驾驶系统清静监测。。。。。。。。

　　另查明，，，，，，，，被告人王某群曾因饮酒后驾驶无邪车于2024年7月3日被暂扣无邪车驾驶证六个月，，，，，，，，并处�？？？？？钊嗣癖乙磺灏僭！�。。。。。。

　　裁判效果

　　浙江省杭州市临平区人民法院于2025年9月19日作出(2025)浙0113刑初596号刑事讯断Ｆ婊告人王某群犯危险驾驶罪，，，，，，，，判处拘役一个月十五日，，，，，，，，并处分金人民币四千元。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，没有上诉、抗诉，，，，，，，，讯断已爆发执法效力。。。。。。。。

　　裁判理由

　　本案的争议焦点为，，，，，，，，被告人王某群醉酒后激活车载辅助驾驶功效，，，，，，，，没有在主驾驶位执行驾驶操作，，，，，，，，是否属于驾驶行为，，，，，，，，其行为是否组成危险驾驶罪。。。。。。。。

　　一、被告人王某群系驾驶行为人和责任人

　　国家标准《汽车驾驶自动化分级》(GB/T40429-2021)将驾驶自动化品级分为0-5级。。。。。。。。其中，，，，，，，，0-2级为驾驶辅助，，，，，，，，3级为有条件自动驾驶，，，，，，，，4级为高度自动驾驶，，，，，，，，5级为完全自动驾驶。。。。。。。。辅助驾驶系统受手艺限制，，，，，，，，无法包管在所有蹊径情形下均能清静运行，，，，，，，，其功效只是辅助驾驶人驾驶，，，，，，，，而不可取代驾驶人成为驾驶主体。。。。。。。。驾驶人激活辅助驾驶功效后，，，，，，，，仍是现实执行驾驶使命的人，，，，，，，，负有确保行车清静的责任。。。。。。。。

　　本案中，，，，，，，，被告人王某群驾驶无邪车的行为可分为两个阶段。。。。。。。。第一阶段，，，，，，，，王某群醉酒后以古板人工方法驾驶无邪车行驶一段旅程，，，，，，，，在此阶段认定其为驾驶人没有异议。。。。。。。。第二阶段，，，，，，，，王某群激活辅助驾驶功效，，，，，，，，设置目的地，，，，，，，，由辅助驾驶系统执行驾驶使命。。。。。。。。因王某群所驾汽车装置的驾驶自动化系统系不可脱离驾驶人羁系的2级辅助驾驶系统，，，，，，，，故王某群仍然是认真执行驾驶使命的驾驶人，，，，，，，，其使用事前装置的不法配件逃避辅助驾驶系统监测，，，，，，，，并从主驾驶位移至副驾驶位、双手脱离偏向盘并睡觉的行为，，，，，，，，在性子上属于违规驾驶，，，，，，，，不可以此否定其驾驶人的身份和责任。。。。。。。。

　　二、被告人王某群的行为组成危险驾驶罪

　　凭证《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的划定，，，，，，，，在蹊径上醉酒驾驶无邪车的，，，，，，，，组成危险驾驶罪。。。。。。。。经判断，，，，，，，，被告人王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，，，，，，，，属醉酒。。。。。。。。《最高人民法院、最高人民审查院、公安部、司法部关于治理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》(高检发办字〔2023〕187号)第十二条第一款划定：“醉驾具有下列情形之一，，，，，，，，且不具有本意见第十条划定情形的，，，，，，，，可以认定为情节显著稍微、危害不大，，，，，，，，遵照刑法第十三条、刑事诉讼法第十六条的划定处置惩罚：(一)血液酒精含量不满150毫克/100毫升的……”第十条划定：“醉驾具有下列情形之一，，，，，，，，尚不组成其他犯法的，，，，，，，，从重处置惩罚：……(十三)二年内曾因饮酒后驾驶无邪车被查获或者受过行政处分的……”凭证上述划定，，，，，，，，虽然王某群血液酒精含量不满150毫克/100毫升，，，，，，，，但其在二年内曾因饮酒后驾驶无邪车受过行政处分，，，，，，，，故对其此次醉酒驾驶行为不应认定为情节显著稍微、危害不大，，，，，，，，而应当以危险驾驶罪治罪处分。。。。。。。。

　　相关法条

　　《中华人民共和国刑法》第133条之一

　　《最高人民法院、最高人民审查院、公安部、司法部关于治理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》(高检发办字〔2023〕187号)第10条、第12条

指导性案例272号

艾某等危险驾驶案

(最高人民法院审讯委员会讨论通过 2026年2月13日宣布)

　　要害词刑事/危险驾驶罪/立功体现/挑拨危险驾驶/配合犯法

　　裁判要点

　　接纳诱骗、怂恿等要领挑拨他人实验醉酒危险驾驶犯法，，，，，，，，情节卑劣的，，，，，，，，依法以危险驾驶罪的共犯论处。。。。。。。。仅以“不会被查处”、“喝得未几”、“查不出来”等言语对醉酒危险驾驶者举行勉励，，，，，，，，情节一样平常的，，，，，，，，可不作为危险驾驶罪的共犯论处。。。。。。。。

　　基本案情

　　2023年6月，，，，，，，，另案被告人李某因涉嫌诈骗罪被江苏省常州市天宁区人民审查院提起公诉。。。。。。。。在取保候审时代，，，，，，，，李某为获得从宽处置惩罚，，，，，，，，爆发揭发他人犯法、谋取立功体现之念。。。。。。。。8月中旬，，，，，，，，李某委托被告人聂某环“做局”诱使他人在蹊径上醉酒驾驶无邪车，，，，，，，，为其“制造”立功体现时机，，，，，，，，允许支付聂某环酬金人民币2万元(币种下同)。。。。。。。。聂某环又委托被告人方某程物色人选，，，，，，，，后选定被告人艾某作为醉驾被揭发工具。。。。。。。。以后，，，，，，，，聂某环、方某程、李某及其女友梁某雨经划分商议，，，，，，，，确定由方某程、梁某雨、聂某环的女友邝某(案发时系未成年人，，，，，，，，不起诉)等人陪同艾某饮酒，，，，，，，，并挑拨艾某在高速公路上醉驾，，，，，，，，再由李某揭发的分工计划。。。。。。。。李某预付聂某环3000元酬金。。。。。。。。

　　2023年8月29日，，，，，，，，被告人聂某环安排被告人方某程约请被告人艾某到重庆市梁平区云龙镇聚餐，，，，，，，，并提供汽车让方某程借给艾某驾驶，，，，，，，，安排邝某陪酒，，，，，，，，另案被告人李某安排被告人梁某雨假扮邝某表姐一同陪酒。。。。。。。。当日下昼，，，，，，，，艾某驾驶汽车搭载方某程、梁某雨与邝某等人碰面后，，，，，，，，在云龙镇某饭店用饭，，，，，，，，席间众人均饮酒。。。。。。。。梁某雨、邝某划分通过微信将艾某饮酒的情形见告李某、聂某环，，，，，，，，李某嘱咐要让艾某喝白酒，，，，，，，，以抵达醉酒标准。。。。。。。。梁某雨以请代驾职员为由，，，，，，，，骗艾某定心大宗饮酒。。。。。。。。艾某吐露出当晚想在外地住宿之意，，，，，，，，邝某为促成艾某酒后驾车，，，，，，，，骗称朋侪已在梁平南站的酒吧安排包房，，，，，，，，约请艾某等人一同前往。。。。。。。。为确保艾某酒后驾车在高速公路上行驶，，，，，，，，聂某环冒充偶遇泛起在饭店门口，，，，，，，，在艾某体现不敢酒后驾车时，，，，，，，，挑拨艾某驾车追随其乘坐的汽车，，，，，，，，经G42沪蓉高速公路回梁平城区，，，，，，，，谎称若发明前方有警员检查，，，，，，，，其会提前通知艾某。。。。。。。。后艾某驾驶汽车搭载方某程、梁某雨、邝某等人追随聂某环乘坐的汽车，，，，，，，，从云龙收费站进入G42沪蓉高速公路往梁平偏向行驶。。。。。。。。聂某环将艾某在高速公路驾车的信息见告李某，，，，，，，，李某连忙拨打报警电话向公安机关揭发艾某醉驾行为。。。。。。。。当日22时44分，，，，，，，，艾某在梁平收费站出口被警员查获。。。。。。。。经判断，，，，，，，，艾某血液酒精含量为129.2毫克/100毫升，，，，，，，，属醉酒。。。。。。。。

　　2023年8月尾、9月初，，，，，，，，另案被告人李某向被告人聂某环支付1万元酬金，，，，，，，，并委托状师到公安机关调取其揭发质料，，，，，，，，提供应江苏省常州市天宁区人民法院作为其有立功体现的证据。。。。。。。。常州市天宁区人民法院认定李某有立功体现，，，，，，，，对其从轻处分，，，，，，，，于2023年9月13日以诈骗罪判处其有期徒刑二年三个月，，，，，，，，并处分金人民币三万元。。。。。。。。2023年10月，，，，，，，，重庆市梁平区公安局在侦办艾某涉嫌危险驾驶案历程中，，，，，，，，发明被告人艾某系被被告人聂某环、方某程、梁某雨及邝某“做局”而醉酒驾驶的事实。。。。。。。。同年11月至12月，，，，，，，，梁某雨等四人陆续自动投案，，，，，，，，如实供述上述犯法事实。。。。。。。。常州市天宁区人民审查院增补起诉李某犯危险驾驶罪，，，，，，，，常州市天宁区人民法院启动再审作废原判，，，，，，，，以诈骗罪改判李某有期徒刑三年，，，，，，，，并处分金人民币三万元，，，，，，，，与危险驾驶罪判处的拘役二个月，，，，，，，，并处分金人民币一万元予以并罚，，，，，，，，决议执行有期徒刑三年，，，，，，，，并处分金人民币四万元。。。。。。。。

　　裁判效果

　　重庆市梁平区人民法院于2024年1月12日作出(2024)渝0155刑初4号刑事讯断：一、被告人艾某犯危险驾驶罪，，，，，，，，判处拘役一个月，，，，，，，，缓刑二个月，，，，，，，，并处分金人民币一万元；；；；；；；二、被告人聂某环犯危险驾驶罪，，，，，，，，判处拘役二个月，，，，，，，，并处分金人民币一万一千元；；；；；；；三、被告人方某程犯危险驾驶罪，，，，，，，，判处拘役二个月，，，，，，，，并处分金人民币一万元；；；；；；；四、被告人梁某雨犯危险驾驶罪，，，，，，，，判处拘役二个月，，，，，，，，并处分金人民币一万元。。。。。。。。宣判后，，，，，，，，没有上诉、抗诉，，，，，，，，讯断已爆发执法效力。。。。。。。。

　　裁判理由

　　本案中，，，，，，，，被告人艾某在高速公路上醉酒驾驶无邪车，，，，，，，，其行为组成危险驾驶罪，，，，，，，，对此并无异议，，，，，，，，争议焦点在于挑拨他人醉酒危险驾驶行为的定性。。。。。。。。

　　《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款划定：“挑拨他人犯法的，，，，，，，，应当凭证他在配合犯法中所起的作用处分……”司法实践中，，，，，，，，与醉驾者保存配合意思联络的情形多样，，，，，，，，是否以危险驾驶罪的共犯论处，，，，，，，，应当团结行为人对促成醉驾行为所起作用、与醉驾者的关系、醉驾效果、刑事处分须要性等因素举行综合判断。。。。。。。。关于接纳诱骗、怂恿等要领挑拨、强令他人醉驾，，，，，，，，情节卑劣的，，，，，，，，应依法作为危险驾驶罪的共犯论处；；；；；；；关于仅以“不会被查处”、“喝得未几”、“查不出来”等言语对醉驾者举行勉励，，，，，，，，情节一样平常的，，，，，，，，可不作为危险驾驶罪的共犯论处。。。。。。。。

　　本案中，，，，，，，，被告人聂某环、方某程、梁某雨为了替另案被告人李某“制造”立功体现时机，，，，，，，，重复挑拨本无犯法意图的被告人艾某在高速公路上醉酒驾驶，，，，，，，，犯法念头卑鄙，，，，，，，，情节卑劣，，，，，，，，对三被告人应当依法以危险驾驶罪共犯论处，，，，，，，，且相较于艾某，，，，，，，，三被告人在配合犯法中所起作用更大，，，，，，，，应当肩负更重责任，，，，，，，，故对聂某环、方某程、梁某雨依法判处实刑，，，，，，，，对艾某依法宣告缓刑。。。。。。。。

　　别的，，，，，，，，关于另案被告人李某行为的定性。。。。。。。。《最高人民法院关于处置惩罚自首和立功若干问题的意见》(法发〔2010〕60号)第四条第一款划定：“犯法分子通过贿买、暴力、胁迫等不法手段，，，，，，，，或者被羁押后与状师、亲友会见历程中违反羁系划定，，，，，，，，获取他人犯法线索并‘揭发揭发’的，，，，，，，，不可认定为有立功体现。。。。。。。。”李某为获得从宽处置惩罚，，，，，，，，支付酬金，，，，，，，，指使被告人聂某环、梁某雨挑拨被告人艾某实验犯法并揭发揭发，，，，，，，，不构建设功。。。。。。。。李某不但提起犯意，，，，，，，，还在聂某环、梁某雨等人“做局”挑拨艾某危险驾驶历程中，，，，，，，，与二人坚持亲近联系、�？？？？？刂富�，，，，，，，，其亦组成危险驾驶罪共犯，，，，，，，，且凭证其犯法情节应依法从重办处。。。。。。。。

　　相关法条

　　《中华人民共和国刑法》第25条、第29条、第68条、第133条之一

　　《最高人民法院关于处置惩罚自首和立功若干问题的意见》(法发〔2010〕60号)第4条第1款

【编辑:刘欢】

<云境旅馆治理有限公司/p>

PT视讯(中国区)官网