在宋人的心目中，，，，，，五代的阴影无处不在。。。。。。。�？？？？？？？梢运�，，，，，，他们呕心沥血设计出来的大大都令今人叹为观止的制度规范，，，，，，都是“惩五代之戒”。。。。。。。

撰文丨陈季冰

电视剧《太平年》的热播在海内民众中引发了一轮少见的“五代热”。。。。。。。

▲电视剧《太平年》剧照（图/豆瓣）

算起来“五代”一共只有54年，，，，，，但中原王朝就更替了5个，，，，，，更别说主要在南方的好几个盘据政权。。。。。。。以是这个时期也常被称为“五代十国”。。。。。。。要搞清晰这段“乱哄哄你唱罢我登场”的庞杂历史，，，，，，并不是一件容易的事。。。。。。。

关于大大都通俗老黎民来说，，，，，，五代时期显然不是什么“太平年”。。。。。。。但关于宏观历史而言，，，，，，五代时期孕育了许多制度立异。。。。。。。这段时期堪称中国由古代向近代转变的一个重大转折点。。。。。。。很洪流平上说，，，，，，被陈寅恪先生誉为“中原文明造极之世”的宋代政治的基本面目，，，，，，亦是由五代所塑造。。。。。。。

今天我们读宋史时经常�；；；；；；；峥吹�，，，，，，在宋人的心目中，，，，，，五代的阴影无处不在。。。。。。。�？？？？？？？梢运�，，，，，，他们呕心沥血设计出来的大大都令今人叹为观止的制度规范，，，，，，都是“惩五代之戒”，，，，，，也就是从五代罗致教训，，，，，，提防那样的浊世再临。。。。。。。

但这种起劲是双刃剑，，，，，，一方面，，，，，，若是不是那样，，，，，，则中国历史上或许率就不会有320年昌盛的大宋，，，，，，而五代则会酿成“六代”……另一方面，，，，，，它也直接酿成了有宋一代“兵不善战”、始终被北方游牧民族压得喘不过气来的恶果。。。。。。。

以是，，，，，，我们很有须要看看宋人尤其是欧阳修、王安石、苏轼这样的各人，，，，，，在其时是怎样纪录和评价刚刚已往的那段五代史的。。。。。。。

01

宋神宗元丰七年（1084）正月，，，，，，因“乌台诗案”而谪贬黄州（在今湖北黄冈）团练副使的苏轼蒙宋神宗手诏，，，，，，许他移至汝州团练副使，，，，，，本州安顿。。。。。。。汝州在今河南平顶山，，，，，，比黄州距京城要近得多。。。。。。。这是天子给予这位名满天下的大文士的“特殊照顾”。。。。。。。

诰命于三月上旬抵达黄州，，，，，，苏轼一家于四月一日辞离黄州，，，，，，沿长江一起顺流而下，，，，，，然后再沿大运河折向北上。。。。。。。六月尾、七月初，，，，，，东坡抵达金陵，，，，，，见到了下野后的王安石。。。。。。。

自熙宁九年（1076）十月第二次罢相，，，，，，王荆公已经在此地闲居了8年，，，，，，其时它的官朴直式名称叫做江宁府。。。。。。。这是他青少年时代生长的地方，，，，，，也是他怙恃歇息之所。。。。。。。他对这里比对家乡江西抚州越发熟知，，，，，，也更充满情绪。。。。。。。

苏轼此番在金陵城共盘桓了一月有半，，，，，，这是他一生中最后一次见到这位文坛先进和昔日政界上级，，，，，，也是他与王安石朝夕相处最久的一次。。。。。。。此时的两人都远离了现实政治的风口浪尖，，，，，，一身轻松的他们便有了说不完的配合语言，，，，，，“剧谈累日不厌”。。。。。。。这也是这些年来东坡第一次真正“棋逢敌手”——遇到一位先天与才情相当的对话者。。。。。。。

元丰中，，，，，，王文公在金陵，，，，，，东坡自黄北迁，，，，，，日与公游，，，，，，尽论古昔文字，，，，，，闲即俱味禅悦。。。。。。。（蔡絛：《西清诗话》卷上）

图/AI天生

经史与梵学，，，，，，是他们的话题中心。。。。。。。

要论文章传承，，，，，，王安石与苏轼都出自欧门。。。。。。。“一代文宗”欧阳修不但自己文才独步天下，，，，，，还先后莳植提携了曾巩、王安石和苏轼三颗中国文学天空中的璀璨巨星，，，，，，他是名副着实的“一世之师”。。。。。。。

也许正是由于这层关系，，，，，，王安石再次见到苏轼，，，，，，连忙又想起了两人配合的伯乐与恩师——已于熙宁五年（1072）离世的欧阳修。。。。。。。他说：“子瞻当重作《三国书》。。。。。。。”

欧阳修曾因不知足宋初薛居正等奉旨所撰的官修《五代史》，，，，，，特意私自又重修了一部。。。。。。。他的这个版本后世一样平常称《新五代史》，，，，，，薛本于是便成了《旧五代史》。。。。。。。

不知为何，，，，，，王安石对此铭心镂骨，，，，，，他以为欧阳修应该把名贵的精神才华用于重修《三国志》才对。。。。。。。他不止一次诉苦过，，，，，，“欧阳公修《五代史》，，，，，，而不修《三国志》，，，，，，非也”；；；；；；；；“恨其不修《三国志》而修《五代史》耳”。。。。。。。

另一种说法是，，，，，，王安石对欧公撰《五代史》一直评价不高。。。。。。。一次神宗问他：“卿曾看欧阳《五代史》否？？？？？？？？”他回覆说：“臣未曾仔细看”，，，，，，接着略带揶揄地说：“但见每篇首必曰一‘呜呼’，，，，，，则事事皆可叹也。。。。。。。”

此事爆发在熙宁八年，，，，，，因时任三司使章惇之荐，，，，，，朝廷特赐欧阳修之子、大理寺丞欧阳发（字伯和）进士身世，，，，，，神宗天子由此与宰相王安石聊起乃父的《五代史》。。。。。。。王安石其时还说，，，，，，自己只读了几册，，，，，，以为“其文辞多不对义理”。。。。。。。品评得甚是严肃。。。。。。。

但也有一些纪录与此很差别。。。。。。。听说，，，，，，有一天王安石看到大弟王安国的书案上放着这部书，，，，，，便问道：“此书何如？？？？？？？？”安国回覆说：“（欧阳公）是在以明确易晓之言，，，，，，叙扰攘难尽之事。。。。。。。要对它作出准确公允的评价，，，，，，很禁止易。。。。。。。”王安石听了，，，，，，以为弟弟的话忠实而切当。。。。。。。

黄庭坚也曾回忆说：欧阳文忠公的《五代史》成稿后，，，，，，有人作了篇序置于书前。。。。。。。王荆公看到后十分不屑地说了句粗话：“佛头上岂可着粪？？？？？？？？”

综合起来剖析，，，，，，我们似乎可以获得以下两个的判断：

首先，，，，，，以欧阳修在其时“一览众山”的文坛泰斗职位，，，，，，在官方系统之外自行修撰一部《五代史》，，，，，，可能引起了不少关注与议论，，，，，，以至于天子都感应有些担心。。。。。。。

在王朝时代，，，，，，修史、特殊是修刚刚已往的前代史，，，，，，远不是做学问那么纯粹，，，，，，那可是一桩与本朝皇权正当性高度勾连的庄重大事，，，，，，政治仪式感很是浓重。。。。。。。而就王安石而言，，，，，，身为宰相的他必需对朝廷官修的那部《五代史》作出适当的维护，，，，，，哪怕那已是百年前的事了。。。。。。。

虽然，，，，，，他自己对欧公《五代史》简直也是不知足的。。。。。。。但另一方面，，，，，，他关于欧阳修花了那么大心力单独一人完成这部巨著又心存敬意。。。。。。。

02

若是王安石确实贬低过欧阳氏《五代史》，，，，，，放到后人的视域中，，，，，，则此事一方面折射出这位目中无人的“拗相公”的孤苦与不自谦，，，，，，另一方面却也展现了他对史学的深刻体认。。。。。。。这就涉及到了一个根天性学术问题：史学的最高目的是什么？？？？？？？？

一直以来，，，，，，儒家学术古板将《年龄》作为修史的圭臬。。。。。。。凭证汉代以后形成的官朴直统理论，，，，，，孔子的微言大义意在使“乱臣贼子惧”（孟子语），，，，，，也就是强调它的批判讽诫功效，，，，，，即扬善惩恶、鉴古而开来。。。。。。。《宋史》本传云云评价欧阳修的史学成绩：

奉诏修《唐书》纪、志、表，，，，，，自撰《五代史记》，，，，，，法严词约，，，，，，多取《年龄》遗旨。。。。。。。苏轼叙其文曰：“论大道似韩愈，，，，，，论事似陆贽，，，，，，记事似司马迁，，，，，，诗赋似李白。。。。。。。”识者以为知言。。。。。。。（《宋史》卷三一九《欧阳修传》）

与现代学术界普遍着重欧阳修的文学成绩不太同频的是，，，，，，20世纪著名历史学家钱穆先生格外推许欧阳修的学术，，，，，，将欧公抬到“宋学初兴的第一位史学家”的高尚职位。。。。。。。在他看来，，，，，，只是由于欧阳修“在文学上的造诣和成绩太过卓越了，，，，，，因此把他史学上的孝顺转而掩饰了。。。。。。。”

那么，，，，，，欧公的史学事实卓越在那里呢？？？？？？？？钱宾四先生给出的谜底是标准儒家式的：“（欧阳修）《五代史》模拟《年龄》，，，，，，着意在批判。。。。。。。”

然而王安石作为一个在文学和学术两方面都有极高敏感与造诣的各人，，，，，，对史学却有显着的差别看法。。。。。。。许多人读过他的一首著名咏史诗：

自古功名亦苦辛，，，，，，行藏终欲付何人？？？？？？？？

其时黮暗犹承误，，，，，，末俗纷纭更乱真。。。。。。。

糟粕所传非粹美，，，，，，图画难写是精神。。。。。。。

戋戋岂尽高贤意，，，，，，独守千秋纸上尘。。。。。。。

（王安石：《读史》）

这首诗的写作年月不详，，，，，，但向来颇有人以为，，，，，，它的缘起恰是欧阳修的《五代史》，，，，，，很可能作于熙宁中后期宰相任上，，，，，，也就是神宗问起《五代史》之后没多久（作者注：但也有人说这首诗作于元丰八年，，，，，，也就是王安石去世前一年。。。。。。。这年三月，，，，，，神宗崩，，，，，，新法渐废，，，，，，《读史》即是在忧虑怨愤中写就的）。。。。。。。

诗名所谓“读史”，，，，，，所读正是欧公《五代史》。。。。。。。更为详细和直接的由头则是：欧公《五代史》对五代名人冯道抑低甚严，，，，，，到了口诛笔伐的水平，，，，，，王安石大不以为然，，，，，，

公尝谓：

欧阳永叔作《五代史》，，，，，，时冯道最佳，，，，，，有权略，，，，，，善避难密，，，，，，能安主立足，，，，，，可谓吉士。。。。。。。永叔贬人，，，，，，甚无谓也。。。。。。。作史难，，，，，，须博学多闻，，，，，，又须识足以断其真伪是非乃可。。。。。。。盖事在现在，，，，，，是非尚未必，，，，，，而况名迹去昔人已远，，，，，，旋策度之，，，，，，焉能逐一当着实哉！

用现在的话来说，，，，，，王安石以为，，，，，，写历史，，，，，，难就难在首先要把一个个详细史实搞得十分清晰，，，，，，然后再以自身渊博的学识去区分、还原和再现一段历史。。。。。。。在此可靠基础上，，，，，，才谈得上臧否事务、批判人物。。。。。。。

图/AI天生

薛居正早于欧阳修差未几一百年，，，，，，他自己在后唐即举进士第，，，，，，历仕唐、晋、汉、周四代，，，，，，他主持下宋朝官修《五代史》的编著者们也多是五代的亲历者，，，，，，他们关于五代的人物、政事、典章、制度显然比只能借助二手质料的欧阳修熟悉得多。。。。。。。

虽说一段历史确当事人由于自身态度、看法和利益的牵连而对历史做出不客观的陈述和评价，，，，，，即所谓政府者迷的情形并不少见。。。。。。。但更一样平常地，，，，，，政府者对历史人物和事务有着立体多元、富厚详尽的体认，，，，，，由于他们藉以评价历史的不但仅是笼统憔悴的伦理品德原则，，，，，，尚有自己的亲自履历。。。。。。。

欧阳修不喜欢冯道，，，，，，是由于纸面上纪录的冯道的那些言行不切合欧阳修谨记的儒家政治伦理。。。。。。。薛居正不但熟悉冯道，，，，，，还可能与他打过不少交道，，，，，，两人曾同朝为官。。。。。。。他深切地相识冯道的那些言行背后的客观缘故原由及主观念头，，，，，，这使他对冯道多了一层“同情之明确”。。。。。。。

简直，，，，，，没有人嫌疑欧阳文忠公冠绝古今的文才，，，，，，但史实疏简而议论太多，，，，，，是历代学者对其《新五代史》的配合微词。。。。。。。以至于子女史家若想要弄清晰那段仅有五十多年的历史的前因后果，，，，，，仍不得不主要依赖欧阳修看不上的那部《旧五代史》。。。。。。。

对这一层，，，，，，王安石在其时便已了如指掌。。。。。。。他虽以经义自尊并称誉于其时，，，，，，但对经学与史学的差别性子照旧分得很清晰。。。。。。。只不过话说回来，，，，，，虽然这已是现代学术牢不可破的准绳，，，，，，但在伦理至上的古代语境中却未必是共识。。。。。。。

03

至于王安石为什么以为重修《三国志》更为迫切？？？？？？？？我意料，，，，，，欧阳修虽也曾官至枢密副使、参知政事的宰执高位，，，，，，但他是典范的文人，，，，，，希望将刚刚终结的五代十国庞杂历史看成一篇扬善抑恶的课本，，，，，，以期有补于治道。。。。。。。

而王安石虽是一位丝绝不逊于欧阳修的伟大文学家和学者，，，，，，但他对政治的自我期许更高，，，，，，官也做得更大，，，，，，因而他更着眼于现实——前已述，，，，，，其时的天下，，，，，，中原汉人的宋、契丹人的辽和党项人的夏三分天下，，，，，，与魏、蜀、吴三国时代颇有相类之处。。。。。。。

这就是王安石以为重修《三国志》才是当务之急的泉源，，，，，，他将重修《三国志》看成谋齐整篇时务策论——同样的以史为鉴，，，，，，欧阳修重批判，，，，，，王安石则希望从历史中获得启发与借鉴。。。。。。。

不管怎样，，，，，，现在世间已无欧阳修，，，，，，王荆公的期待自然而然落到了眼前这位欧阳修死后最耀眼的文坛巨子身上。。。。。。。

时隔多年后王安石重提往事，，，，，，没想到被苏轼一口谢绝：“我老了，，，，，，愿意推荐刘道原，，，，，，他是比我更胜任的人选。。。。。。。”（见邵博：《邵氏闻见后录》卷二十一）

东坡向荆公推荐的这位刘道原，，，，，，台甫刘恕，，，，，，道原是他的字。。。。。。。他可是王安石的陈年故旧了。。。。。。。《宋史》本传称：

恕少颖悟，，，，，，书过目即成诵……笃好史学，，，，，，自太史公所记，，，，，，下至周显德末，，，，，，纪传之外至私记杂说，，，，，，无所不览，，，，，，上下数千载间，，，，，，钜微之事，，，，，，如指诸掌。。。。。。。

他还以耿直不平、论人之短无所隐而广为人知。。。。。。。刘恕年轻时与王安石友好深挚，，，，，，后者执政后，，，，，，专为推动变法而设立制置三司条例司，，，，，，第一个想要起用的就是他。。。。。。。然而刘恕先以自己不熟悉财务事务为由谢绝，，，，，，进而劝告昔日挚友，，，，，，当以尧舜之道帮手人君，，，，，，“不应以利为先”，，，，，，后又品评了新法的诸多“不对众心者”。。。。。。。

这以后，，，，，，他还多次在公开场合之下扑面顶撞王安石，，，，，，令这位权倾一时的执政下不来台。。。。。。。安石的党徒对他恨之入骨，，，，，，而友朋们则通常为他捏一把汗。。。。。。。

不止云云，，，，，，刘恕对王安石异常自尊的“新学”也很不买账，，，，，，每遇到有士子谈论（安石）新经，，，，，，他便会怒形于色：“此生齿出妖言，，，，，，面带妖气。。。。。。。”可能是出于对他一再“面折王介甫”的钦佩，，，，，，苏轼曾赠诗刘�。。。。。。。骸翱兹诓豢先貌懿�，，，，，，汲黯本自轻张汤。。。。。。。”时人以为这句诗是在赞颂刘恕、贬低王安石。。。。。。。

不过王安石身为丞相，，，，，，事实亦非小鸡肚肠，，，，，，虽说刘恕让他很不兴奋，，，，，，但他也没拿这位昔日挚友怎样。。。。。。。他遇到刘恕时，，，，，，最多也就是刻薄地戏谑：“道原读到汉八年未？？？？？？？？”意指刘恕读史，，，，，，沦落于繁琐无聊的细枝小节，，，，，，不可穷事达理。。。。。。。

图/AI天生

即便按宋人习惯的虚岁来计，，，，，，元丰七年这一年东坡也不过刚49岁罢了，，，，，，远没有老练写不动书的田地。。。。。。。这显然只是个托词。。。。。。。

真实的缘故原由，，，，，，十多年后的建中靖国元年（1101）四月，，，，，，苏轼从海南岛北归途经南康军（今江西庐山一带）时，，，，，，亲口对刘恕之子刘羲仲（字壮舆）尽情宣露过：王安石曾对苏轼说，，，，，，裴松之对《三国志》的注，，，，，，水平现实上在陈寿原书之上。。。。。。。但注事实是注，，，，，，不可单独成书。。。。。。。他自己一直有意重修，，，，，，遗憾的是，，，，，，“今老矣，，，，，，非子瞻，，，，，，他人下手不得矣。。。。。。。”

应该说，，，，，，《三国志》简直是《二十四史》中最希奇的一部，，，，，，裴注不但纠正了陈书的诸多错谬，，，，，，并且增广了大宗陈寿原著中没有的内容，，，，，，其篇幅竟是陈书的三倍之多！以是王安石谈论说：“盖好事多在注中。。。。。。。”

而苏轼为什么谢绝并推荐刘恕，，，，，，其中深有原委。。。。。。。听说，，，，，，刘羲仲继续家学，，，，，，也精于史学，，，，，，他一经从欧阳修《新五代史》中摘录轶群多讹误，，，，，，成《五代史纠谬》一书，，，，，，还曾专门呈送苏轼。。。。。。。

东坡因此叹息：“夫为史者，，，，，，网罗数十百年之事以成一书，，，，，，其间岂能无小得失邪？？？？？？？？余以是不敢当荆公之托者，，，，，，正畏如公之徒掇拾厥后耳。。。。。。。”

此事似乎还从一个侧面证实晰，，，，，，王安石对欧公《新五代史》评价不高，，，，，，并非毫无原理。。。。。。。

南宋人王明清的条记小说《挥麈录》中还录有与此事有些关联的另一种说法：四川有个叫吴缜的新科进士，，，，，，专程登门造访欧阳修，，，，，，希望投在其门下做一属官，，，，，，被欧阳修谢绝了，，，，，，于是他就作《纠误》一书，，，，，，专以对《新五代史》吹毛求疵（亦见周密：《齐东野语》卷十九“著书之难”）。。。。。。。

04

在苏轼向王安石推荐请刘恕重修《三国志》之前许多年，，，，，，这位一代良史已全身心地陶醉于另一项注定将会不朽的重大使命——协助司马光编辑《资治通鉴》。。。。。。。

这项“国家工程”前后一连19年，，，，，，早在神宗之父英宗治平年间（1064-1067）便已最先妄想。。。。。。。其时英宗专门设局编修，，，，，，并授权司马光，，，，，，可以自行在馆阁英才中挑选任何人作助手。。。。。。。司马光于是对天子说，，，，，，非刘恕不可。。。。。。。

由此可以想见，，，，，，刘恕一定是其时公认的“史学第一人”（司马光修《资治通鉴》的助手，，，，，，尚有刘攽和范祖禹）。。。。。。。而刘恕的事情确实极为得力，，，，，，在《资治通鉴》的编辑历程中，，，，，，凡“纷错难治”的史实，，，，，，大多由他条分缕析加以梳证。。。。。。。尤其是，，，，，，身为其时的“近代史”权威，，，，，，他完成了《通鉴》中魏晋以后的所有史实考订事情。。。。。。。

这在另一方面还折射出其时这批名士的多元来往关系：显然，，，，，，司马光作为王安石青年时代的挚友，，，，，，他与刘恕的交谊一定也不浅。。。。。。。

然而，，，，，，重修《三国志》一事到此就没了下文。。。。。。。

值得庆幸的是，，，，，，王安石抑或苏轼这两位伟人都没能做成的事，，，，，，由另一位伟人做成了，，，，，，并且恰是在刘恕的协助下做成的。。。。。。。他所抵达的成绩远远逾越了纯粹重修一部《三国志》——正是王安石在政治上的得势让他的头号政敌司马光投闲16年，，，，，，成绩了一代史学巨擘和一部史学经典。。。。。。。

但在这件事上，，，，，，粗枝大叶的宋人条记给我们留下了一个不可能梳理得清晰的大坑：刘恕并没有活到苏王金陵相会的那年，，，，，，他卒于元丰元年（1078），，，，，，年仅47岁。。。。。。。自熙宁三年（1070）司马光出判西京御史台，，，，，，刘恕追随温公赴洛阳修书，，，，，，前后凡8年。。。。。。。他为《资治通鉴》的编写作出了呕心沥血的重大孝顺，，，，，，但自己却没能看到它最后成稿。。。。。。。《通鉴》的成书，，，，，，是在他死后7年。。。。。。。

因此，，，，，，按《邵氏闻见后录》之类条记之说，，，，，，迟至元丰七年，，，，，，苏轼仍向王安石推荐刘恕，，，，，，简直是天方夜谭——作为配合的故友，，，，，，王安石和苏轼都不可能不知道刘道原早在6年前就已离世。。。。。。。

退一步说，，，，，，纵然我们把苏轼向王安石推荐刘恕之事提前到后者在世时，，，，，，也就是最晚当在元丰元年，，，，，，似乎也说欠亨。。。。。。。由于那时苏轼才40刚出面，，，，，，说什么“某老矣，，，，，，愿举刘道原自代”，，，，，，岂非信口开河？？？？？？？？更难以想象的是，，，，，，刘恕现实上还比苏轼年长5岁！

因此，，，，，，若是确有其事的话，，，，，，东坡向荆公愿举自代者，，，，，，显然不是刘恕，，，，，，而应当是刘恕之子、继续了家学的刘羲仲。。。。。。。《邵氏闻见后录》误在于此。。。。。。。

尚有纪录从侧面印证了上述推测：苏轼虽然没有允诺王安石，，，，，，但却一直把这件事情放在心头。。。。。。。临终前不久，，，，，，他又郑重地把这项使命转达给了刘羲仲：“盖介甫以此事吩咐轼，，，，，，轼今以付壮舆也。。。。。。。”

图/AI天生

宋人关于此事尚有另一则差别纪录，，，，，，没准更靠近真相：

东坡尝谓刘壮舆曰：“《三国志》注中，，，，，，好事甚多，，，，，，道原欲修之而不果，，，，，，君不可辞也。。。。。。。”壮舆曰：“端明曷不为之？？？？？？？？”坡曰：“某虽工于语言，，，，，，也不是当行家。。。。。。。”（朱弁：《曲洧旧闻》卷五）

此处“端明”二字，，，，，，是对苏轼的尊称，，，，，，因他于元祐七年（1092）加端明殿学士，，，，，，这是所有翰林学士中资历最尊长方能获得的称呼。。。。。。。司马光也拥有此头衔，，，，，，故而他也经常被人以“司马端明”相当。。。。。。。

然此段文字中语未及荆公，，，，，，似乎重修《三国志》是刘恕自己的心愿，，，，，，后人不知何以把它按到了王安石头上。。。。。。。又或者，，，，，，早年刘恕与王安石一经议论过此事，，，，，，重修《三国志》是两人的配合心愿？？？？？？？？

不过，，，，，，这些差别纪录在一点上是基本一致的：苏子瞻学士的文笔虽为天下人仰慕，，，，，，但他关于自己的先天短长有着相当苏醒和准确的熟悉。。。。。。。

就连苏轼这样的旷古天才，，，，，，关于白纸黑字也是满怀敬畏之心。。。。。。。

但正如王安石以为重修《三国志》非苏轼不可，，，，，，苏轼也绝不吝啬地对王安石的史才打出了最高分。。。。。。。

早在熙宁元年（1068），，，，，，朝廷以宰相曾公亮提举，，，，，，修撰刚刚驾崩的宋英宗《实录》，，，，，，其时照旧翰林学士的王安石肩负了这项事情。。。。。。。他不要助手，，，，，，单独一人完成了三十卷《英宗实录》（作者注：向来也有人说，，，，，，此书乃吕公著、韩维、吴充等多人配合编修，，，，，，王安石只是作者之一）。。。。。。。

苏轼厥后对刘羲仲说：“此书词简而事备，，，，，，文古而意明，，，，，，为国朝诸史之冠。。。。。。。”

作者：陈季冰