【文/视察者网专栏作者 梁燕北港仓储治理有限公司】
2026年2月20日，，，，，，美国最高法院以六比三的大都裁定，，，，，，《国际紧迫经济权力法》（IEEPA）不可成为特朗普政府实验周全关税的执法依据。。 。。 。这一裁决在金融市场和各国首都都引发了震惊。。 。。 。IEEPA关税，，，，，，包括互惠关税和与芬太尼相关的关税，，，，，，约占美国关税系统总量的70%。。 。。 。因此，，，，，，该裁决直接击中了特朗普总统自上任以来所挥舞的最强盛的经济和外交政策工具的七寸。。 。。 。
特朗普“对等关税”盘旋镖
IEEPA组成了特朗普所谓“解放日”关税的执法支柱。。 。。 。该关税于2025年4月2日宣布，，，，，，对美国大大都商业同伴，，，，，，无论是盟友照旧敌手，，，，，，征收周全入口关税。。 。。 。
2025年4月2日，，，，，，美国总统特朗普在华盛顿白宫展示签署后的关于所谓“对等关税”的行政令。。 。。 。 图源：新华社
凭证耶鲁大学预算实验室的数据，，，，，，这一步伐将美国的平均关税税率从约2.6%推高到了16.9%，，，，，，为1946年以来的最高水平。。 。。 。对特朗普而言，，，，，，关税已成为万能政策工具，，，，，，可以解决一系列经济问题的灵丹妙药，，，，，，如重大且长期的商业逆差、一直侵蚀的制造业产能以及一直膨胀的联邦债务。。 。。 。他还将其用作外交政策大棒，，，，，，声称通过关税威胁，，，，，，他平息了八场战争中的五场。。 。。 。据他的形貌，，，，，，关税使美国成为天下上“最火热”的经济体。。 。。 。
然而，，，，，，权威数据讲述了一个截然差别的故事。。 。。 。2025年，，，，，，美国商品商业逆差抵达1.24万亿美元，，，，，，较2024年增添2.1%，，，，，，这批注关税在重新平衡商业流方面收效甚微。。 。。 。只管白宫宣称关税威胁吸引了数万亿美元的外国投资允许，，，，，，但制造业就业一连下降：从2025年1月到12月（经季节性调解），，，，，，该行业镌汰了8.8万个事情岗位。。 。。 。
与此同时，，，，，，美国消耗者和企业肩负了所征收关税收入的绝大部分肩负。。 。。 。凭证纽约联邦储备银行最近的一项研究，，，，，，IEEPA关税爆发的约1750亿美元收入中，，，，，，约90%由海内消耗者和企业支付。。 。。 。关税作为一种累退性消耗税，，，，，，不可比例地落在中低收入家庭身上，，，，，，抑制了消耗需求，，，，，，恶化了收入分派。。 。。 。
特朗普重复无常、时断时续地推出这些关税的历程，，，，，，陪同着频仍的逆转和宽免，，，，，，加剧了不确定性，，，，，，阻碍了商业投资，，，，，，从而放大了损害。。 。。 。美国经济远非“最火热”，，，，，，第四序度GDP增添率仅为1.4%，，，，，，整年增添率为2.2%，，，，，，为2022年以来最低。。 。。 。在地缘政治层面，，，，，，美国的单边关税战略削弱了其作为可靠商业同伴的信誉：自特朗普上任以来，，，，，，其全球商业份额已从11%下滑至10%，，，，，，削弱了美国的全球经济影响力和外交杠杆。。 。。 。
特朗普的回应：加倍下注
鉴于关税博弈已展现的经济本钱，，，，，，这次裁决本可为特朗普政府提供一个纠正蹊径的时机。。 。。 。然而，，，，，，特朗普的反应却是训斥裁决并加倍允许。。 。。 。
裁决后不久的一次新闻宣布会上，，，，，，特朗普训斥法院的裁决是“羞辱”，，，，，，并无故指责大法官们“受到外国利益的影响”。。 。。 。他将怒火特殊转向了他任命的、且已站到特朗普对立面的两位守旧派大法官——戈萨奇大法官(下图左下角红色箭头）和巴雷特（下图左边中心箭头）大法官身上。。 。。 。
特朗普提名的两名大法官，，，，，，站在了他的对立面，，，，，，加入大大都判断特朗普关税违宪。。 。。 。 CBS新闻截图
随后，，，，，，他宣布了两项连忙行动：第一，，，，，，凭证《1974年商业法》第122条实验10%的全球关税；；；；；；；第二，，，，，，凭证第301条和其他授权关税的执法启动新的视察。。 。。 。他坚称，，，，，，只管最高法院剥夺了他使用IEEPA的权力，，，，，，但他的政府仍拥有普遍的工具包来征收可能更高的关税。。 。。 。
法官的理由
最高法院的裁决并不出人意料。。 。。 。特朗普的关税制度此前已被两个下级法院裁定为不法。。 。。 。
IEEPA最初作为冷战工具，，，，，，是1977年在对1917年《与敌国商业法》的修订基础上公布的。。 。。 。该执法授权总统在应对国家清静或外交政策的特殊威胁时冻结资产、实验金融制裁并切断市场准入。。 。。 。法院以为，，，，，，IEEPA授予总统“羁系”入口的权力并不包括征收税款或关税的权力。。 。。 。
首席大法官罗伯茨代表大都意见写道，，，，，，IEEPA中没有明确提及“关税”、“责任”或“税收”，，，，，，并且在该规则的语境下，，，，，，“羁系”一词并未付与总统增添收入的权力。。 。。 。罗伯茨进一步援引了“重大问题原则”，，，，，，以为像实验周全入口关税这样重大的片面行政权力扩张，，，，，，需要“明确的国会授权”，，，，，，而IEEPA显然没有提供依据。。 。。 。法院还强调了特朗普行为的历史变态性：在IEEPA近五十年的历史中，，，，，，从未有总统使用该规则来征收关税。。 。。 。
《1974年商业法》第122条允许征收最高15%的入口关税，，，，，，或等值的入口配额，，，，，，以应对国际收支难题。。 。。 。它被设计为一项暂时步伐，，，，，，150天后到期，，，，，，除非国会授权延伸。。 。。 。
该条款从未被启用，，，，，，缘故原由很简朴，，，，，，美国自20世纪70年月以来纵然一直保存商业逆差，，，，，，也总能通过创立美元来推行其对外支付义务。。 。。 。在目今情形下援引第122条的正当性险些一定会受到挑战，，，，，，理由是现实上美国并未面临规则意义上的国际支付问题。。 。。 。该条款还要求任何关税必需在商业同伴间非歧视性适用，，，，，，只管该执法允许总统宽免那些未与美国坚持大规模、一连性双边顺差的国家，，，，，，并扫除特定产品。。 。。 。
特朗普2月20日宣布的周全10%全球关税，，，，，，越日提高至15%，，，，，，并对加拿大、墨西哥以及某些农产品（包括牛肉、西红柿和橙子）予以宽免。。 。。 。即便云云，，，，，，15%的法定上限远低于互惠关税（税率在10%至41%之间），，，，，，这为一些商业同伴提供了实质性的缓冲。。 。。 。
强制性的非歧视性适用也削弱了特朗普的谈判筹码：差别关税税率一直是他主要的讨价还价工具。。 。。 。担心经济杂乱的共和党控制的国会不太可能授权延期。。 。。 。第122条应被明确为一项保存步伐，，，，，，在政府构建更长期的执法框架时代，，，，，，用以争取时间的机制。。 。。 。
特朗普下一步尚有哪些手段？？？？？
《1974年商业法》第301条可能是特朗普下一步最有力的行动。。 。。 。要援引该条款，，，，，，美国商业代表必需视察外国违反商业协定和不公正商业行为。。 。。 。第301条没有法定关税上限，，，，，，原则上征收的关税为期四年但可续期。。 。。 。在裁决后的新闻宣布会上，，，，，，美国商业代表格里尔称第301条“在执法上极其稳固”，，，，，，释放出政府妄想将其作为重修美国关税壁垒主要工具的信号。。 。。 。
《1962年商业扩展法》第232条提供了另一条途径。。 。。 。它授权总统在商务部视察后，，，，，，对被以为威胁国家清静的入口产品征收关税、配额或实验其他商业限制。。 。。 。它允许对特定行业征收无上限税率且无限期的关税。。 。。 。虽然历史上曾用于保唬�；；；；；ずＤ谑蜕�，，，，，，但特朗普政府已使用它对钢铁、铝、铜、汽车、汽车零部件、木料以及橱柜等家具产品征收了50%的关税。。 。。 。它可以被用来针对美国狭窄的出口商品规模（如汽车或药品）有严重依赖的任何国家，，，，，，作为双边谈判的筹码。。 。。 。
另外两项工具正在思量中。。 。。 。《1974年商业法》第201条授权征收关税，，，，，，以保唬�；；；；；ずＤ诠ひ得馐苋肟诩ぴ龃吹摹把现厮鸷Α�。。 。。 。它要求由美国国际商业委员会举行视察和果真听证会。。 。。 。虽然没有法定上限，，，，，，但历史上第201条关税通常在现有关税基础上增添20%至50%。。 。。 。凭证第201条接纳的步伐最初可实验四年，，，，，，最长可延伸至八年，，，，，，且关税必需逐步降低。。 。。 。此前曾针对太阳能电池板和洗衣机的入口使用过。。 。。 。
最后，，，，，，《1930年关税法》第338条授权对歧视美国商业的国家举行抨击；；；；；；；总统只需宣布保存歧视，，，，，，便可征收关税或直接榨取入口。。 。。 。只管该条款已保存近一个世纪，，，，，，但从未被使用过——最可能的缘故原由是难以确立可被认定的“歧视”行为，，，，，，以及围绕其适用性的执法不确定性，，，，，，特殊是思量到美国的世贸组织允许。。 。。 。
对中美商业关系的影响
《国际紧迫经济权力法》关税的失效将使中国面临的现实关税税率从现在的36.8%降至约21.2%——这是一个虽有意义但并非完全解脱的缓和。。 。。 。事实证实，，，，，，纵然在《国际紧迫经济权力法》关税制度下，，，，，，中国的出口体现仍展现出韧性和强盛实力：其商业关系已快速向非美国市场多元化，，，，，，同时稳步提升出口产品的附加值。。 。。 。
华盛顿与北京之间的双边主要关系远不止关税问题，，，，，，在一系列争议领域都显得十分突出：美国的手艺出口限制、将中国企业列入商务部实体清单，，，，，，以及在工业政策和市场准入方面更深条理的结构性争端。。 。。 。这些问题需要通过一连的高层外交接触来解决。。 。。 。
宾大沃顿预算模子的经济学家体现，，，，，，在美国最高法院推翻特朗普总统的关税后，，，，，，凌驾1750亿美元的美国关税征收面临潜在退款。。 。。 。图为该机构测算的IEEPA关税占总关税比例。。 。。 。 数据：宾大沃顿商学院
特朗普总统妄想中的访华可能会延伸去年十月釜山聚会后告竣的关税休战，，，，，，并在一些悬而未决的争端上取得渐进式希望。。 。。 。但《国际紧迫经济权力法》关税的作废，，，，，，虽然是一个建设性的希望，，，，，，关于稳固更普遍的中美关系而言，，，，，，有起劲作用，，，，，，但并不是决议性的。。 。。 。
结论：重新调解，，，，，，但问题远未解决
最高法院关于《国际紧迫经济权力法》的裁决，，，，，，是美国围绕总统权力界线一连斗争中的一个要害转折点。。 。。 。通过推翻本届政府最周全关税步伐的执法基础，，，，，，法院再次确认：总统权力再大也有界线，，，，，，对美国民众征税必需获得国会明确批准。。 。。 。这对特朗普而言是一次重大波折，，，，，，这不但是由于裁决拆掉了他标记性的经济政策工具，，，，，，更由于它袒露了这种依赖总统行政下令而非稳顽强法授权的商业政策的懦弱性。。 。。 。
然而，，，，，，现在就断定法院的裁决标记着特朗普关税野心的终结，，，，，，还为时过早。。 。。 。本届政府已明确体现，，，，，，它不以为这是宪法层面的否定，，，，，，反而视其为一次政策调解的契机。。 。。 。转向《1974年商业法》第122条、第301条以及《1962年商业扩展法》第232条，，，，，，批注关税壁垒将在差别的执法基础上重修，，，，，，其中一些执法依据比另一些更经受过磨练。。 。。 。不过，，，，，，这种转换不太可能一帆风顺。。 。。 。一旦第122条划定的150天限期到期，，，，，，新关税的规模、税率和启动顺序将再次成为总统自由裁量的事项，，，，，，这会抑制商业投资，，，，，，令商业关系主要，，，，，，加剧不确定性。。 。。 。
同时，，，，，，商业同伴获得的短期缓解，，，，，，也不应被误以为是恒久的解脱。。 。。 。那些在《国际紧迫经济权力法》关税阴影下与美国告竣商业协议的国家，，，，，，可能会选择继续推行允许，，，，，，以免激怒特朗普并招致依据第301条提倡的视察。。 。。 。但它们现在也看清了特朗普行政权力的局限。。 。。 。投资允允许能会放缓，，，，，，尤其是在企业层面，，，，，，面临日益加剧的不确定性。。 。。 。
为了镌汰对美国的商业依赖已经北港仓储治理有限公司在举行的商业多元化，，，，，，很可能会一连下去。。 。。 。本届政府的激进姿态，，，，，，已经损害了美国作为一个可展望、基于规则的商业同伴的声誉，，，，，，这种损害将比任何单项关税步伐的影响都更为长期。。 。。 。