PT视讯(中国区)官网

您目今位置:首页 > 新闻中心 > 新要闻

新闻中心

NEWS CENTER

宝马与慕尼黑大学：当AI助手忙碌时,它需要告诉我们在干什么吗？？？？？？？

2026-03-01 00:31:29

这项来自宝马集团研究与手艺部分、慕尼黑大学以及奥格斯堡大学的团结研究揭晓于2026年2月，，，，，，，，研究编号为arXiv:2602.15569v1，，，，，，，，旨在探讨车载AI助手在执行重大使命时应该怎样与用户相同。。。。。。。

当你坐在车里，，，，，，，，对智能助手说"带我去张司理那里，，，，，，，，他发给我地点了，，，，，，，，若是电量缺乏10%就安排个快充站"，，，，，，，，然后助手最先事情。。。。。。。此时你面临一个选择：是希望助手悄悄事情直到给出最终效果，，，，，，，，照旧希望它边做边汇报希望？？？？？？？这个看似简朴的问题，，，，，，，，却涉及到用户体验、信托建设和认知负荷等多个层面。。。。。。。

现代的AI助手正在变得越来越强盛，，，，，，，，它们不再只是简朴地回覆问题，，，，，，，，而是能够自主执行重大的多办法使命。。。。。。。好比安排一次出行，，，，，，，，助手可能需要查找联系人、提取地点信息、检查电池状态、搜索充电站、妄想蹊径等多个办法。。。。。。。这个历程可能需要几十秒甚至更长时间，，，，，，，，那么在这段时间里，，，，，，，，助手应该坚持默然，，，，，，，，照旧应该实时报告希望呢？？？？？？？

这个问题在驾驶场景中变得越发重大。。。。。。。浚�？？？？？凳�，，，，，，，，司机的注重力主要集中在驾驶上，，，，，，，，任何特另外信息都可能造因素心。。。。。。。但完全的玖犀又可能让用户不确定系统是否正常事情，，，，，，，，从而影响信托度。。。。。。。就像厨师在后厨准备重大菜品时，，，，，，，，是应该一直向客人汇报"正在切菜"、"正在调料"，，，，，，，，照旧应该专心烹饪，，，，，，，，最后直接端出制品呢？？？？？？？

为了回覆这个问题，，，，，，，，研究团队设计了一项精巧的实验。。。。。。。他们搭建了一个模拟驾驶情形，，，，，，，，包括一个牢靠的汽车座舱模子，，，，，，，，加入者坐在驾驶座上完成整个研究。。。。。。。这个情形包括语音用户界面（通过扬声器提供听觉反�。。。。。。。⑼夹斡没Ы缑妫ㄆ桨宓缒苑旁诘浞兜某翟刂锌匚恢茫┮约俺档兰岢旨菔荒Ｄ猓ㄏ允驹诔低�2.7米处的笔直屏幕上）。。。。。。。

研究设计巧妙地模拟了真实的使用场景。。。。。。。加入者需要在两种差别的情境下使用语音助手：一种是静止状态（单使命），，，，，，，，另一种是同时举行车道坚持使命（双使命）。。。。。。。虽然车辆自己不会移动，，，，，，，，但车道坚持使命通过鼠标操作实现，，，，，，，，要求加入者一连修正横向偏移来坚持车道位置。。。。。。。这种设计既确保了实验的一致性，，，，，，，，又模拟了驾驶时注重力疏散的焦点特征。。。。。。。

研究团队之前已经开发了一个功效完整的智能车载语音助手，，，，，，，，能够处置惩罚重大的多办法使命并提供实时中心反响。。。。。。。在这个基础上，，，，，，，，他们为研究建设了一个专门的原型系统。。。。。。。这个系统使用ProtoPie安排在平板电脑上，，，，，，，，模拟车载中控显示屏。。。。。。。为了确保实验的严酷可比性，，，，，，，，每个使命设置的目的话语都显示在屏幕上供加入者朗读。。。。。。。系统会实时转录语音输入并显示在屏幕上，，，，，，，，向加入者批注输入已被吸收。。。。。。。

一、两种截然差别的反响战略比照

研究团队设计了两种截然差别的反响战略来举行比照。。。。。。。第一种叫做"无中心反响"战略，，，，，，，，就像一位默然的助手。。。。。。。当加入者说出请求后，，，，，，，，系统会发出点击声并在中控屏上显示"我正在妄想中..."的提醒，，，，，，，，然后就坚持默然，，，，，，，，直到所有事情完成后一次性给出详细的最终效果。。。。。。。这种方法反应了许多AI系统的现实事情模式，，，，，，，，特殊适合不希望被打断的场景。。。。。。。

第二种叫做"妄想与效果反响"战略，，，，，，，，就像一位健谈的助手。。。。。。。这种方法不但会在最后给出总结，，，，，，，，还会在处置惩罚历程中提供信息富厚的中心更新。。。。。。。好比当助手在查找联系人时，，，，，，，，它会说"我已经在你的联系人中找到了张司理"；；；；；当检查电池状态时，，，，，，，，会说"我发明电池电量将降至10%以下，，，，，，，，正在寻找合适的充电站"。。。。。。。这些中心更新通过听觉和视觉两种方法泛起，，，，，，，，研究批注这是一种有用的设计选择。。。。。。。

为了确保两种战略的公正较量，，，，，，，，研究团队全心设计了使命的庞洪水平。。。。。。。他们建设了两种差别重漂后的使命：中等时长使命包括3其中心办法，，，，，，，，总共需要26秒完成；；；；；高重漂后使命包括6其中心办法，，，，，，，，需要45秒完成。。。。。。。关于有中心反响的战略，，，，，，，，更新信息以牢靠的5秒距离泛起，，，，，，，，这个时间距离是基于研究团队在真实智能助手原型上使用差别AI模子的履历平均值得出的，，，，，，，，同时也低于用户注重力坚持的10秒上限。。。。。。。

使命设计充分思量了现实场景的重大性。。。。。。。好比一个典范的使命是："带我去张司理那里走最快蹊径，，，，，，，，他给我发过地点，，，，，，，，若是电池电量降到10%以下就安排快充站"。。。。。。。这个看似简朴的请求现实上包括多个办法：搜索联系人、提取邮件中的地点信息、检查电池状态、搜索充电站、妄想包括充电停浚�？？？？？康愕孽杈兜�。。。。。。。为了阻止使命影象化带来的误差，，，，，，，，研究团队在八个使命中交替使用可交流的属性，，，，，，，，好比"最快/最短"蹊径、"麦当劳/面包店"、"20%/10%"电池阈值等，，，，，，，，坚持使命在看法上等价的同时增添转变。。。。。。。

二、周全丈量用户体验的四个要害维度

为了周全相识差别反响战略对用户的影响，，，，，，，，研究团队全心选择了四个要害丈量维度，，，，，，，，就像用差别的镜头来视察统一个征象。。。。。。。

第一个维度是感知速率，，，，，，，，这直接反应了用户对系统响应性的主观感受。。。。。。。研究团队使用了一个简朴直观的7点量表，，，，，，，，从"很是慢"到"很是浚�？？？？？�"，，，，，，，，让加入者在每个使命后连忙评价系统的速率感受。。。。。。。这就像问一个等餐的主顾感受上菜速率怎样，，，，，，，，虽然客观时间牢靠，，，，，，，，但主观感受可能截然不同。。。。。。。

第二个维度是使命负荷，，，，，，，，接纳了普遍使用的NASA使命负荷指数中的三个子量表：心理需求、时间压力和挫败感。。。。。。。心理需求丈量用户感受到的认知压力，，，，，，，，好比需要几多思索、决媾和影象；；；；；时间压力评估用户是否感应慌忙或主要；；；；；挫败感则反应用户在使命历程中的情绪状态。。。。。。。这三个维度组合起来就像丈量一小我私家在重大事情中的整体压力感受。。。。。。。

第三个维度是用户体验，，，，，，，，研究团队选择了用户体验问卷的三个焦点子量表：吸引力（整体印象）、可依赖性（感知控制和可展望性）以及危害处置惩罚能力（检测和处置惩罚危害的能力）。。。。。。。这些指标从差别角度评估用户对系统的整体知足度，，，，，，，，就像评价一款产品时会思量雅观度、可靠性和清静性一样。。。。。。。

第四个维度是用户信托，，，，，，，，使用了专门针对人工智能的简化信托量表，，，，，，，，包括对系统的信心、可靠性认知和信托度三个方面。。。。。。。信托在人机交互中至关主要，，，，，，，，它往往决议用户是否愿意接纳和依赖系统。。。。。。。研究团队在加入者体验了两种交互情境后丈量信托度，，，，，，，，让他们能形玉成面的系统级信托评估。。。。。。。

为了确保丈量的准确性和镌汰问卷肩负，，，，，，，，差别的丈量维度在差别的时间点举行。。。。。。。感知速率在每个使命后连忙丈量，，，，，，，，由于这是对期待时间最敏感的指标；；；；；用户体验和使命负荷在每两个使命后丈量，，，，，，，，由于这些指标相对稳固；；；；；信托度在体验完每种反响战略的所有使命后丈量一次，，，，，，，，由于信托是对整个系统的综合评估。。。。。。。

三、令人意外的实验效果展现真相

研究效果令人印象深刻，，，，，，，，并且有些发明出乎意料。。。。。。。最显著的发明是，，，，，，，，提供中心反响的战略在所有丈量维度上都显著优于仅在最后提供效果的战略。。。。。。。用统计学的话说，，，，，，，，这种改善效应从小到大不等，，，，，，，，但都具有统计显著性。。。。。。。

最引人注目的是感知速率的重大改善。。。。。。。当系统提供中心反响时，，，，，，，，用户感受速率显着更快，，，，，，，，这种效应很是强烈。。。。。。。有趣的是，，，，，，，，两种战略的现实完成时间是相同的，，，，，，，，但用户的主观感受却截然差别。。。。。。。这就像两小我私家同时最先烹饪，，，，，，，，一个厨师一直见告希望，，，，，，，，另一个厨师坚持默然到最后才出菜，，，，，，，，虽然现适用时相同，，，，，，，，但期待的人会以为健谈的厨师更快。。。。。。。

更令研究者惊讶的是使命负荷的转变。。。。。。。原本预期中心反响会增添用户的认知肩负，，，，，，，，由于需要处置惩罚更多的交互点。。。。。。。但效果却恰恰相反：提供中心反响现实上镌汰了使命负荷，，，，，，，，特殊是在挫败感方面。。。。。。。用户报告说，，，，，，，，当他们知道系统在做什么时，，，，，，，，感应更松开和更少挫败。。。。。。。这种征象可以用"信息焦虑"来诠释：当人们不知道正在爆发什么时，，，，，，，，不确定性自己就会爆发压力。。。。。。。

用户体验方面的改善也很周全。。。。。。。中心反响战略在吸引力、可依赖性和危害处置惩罚能力三个子维度上都有显著提升，，，，，，，，其中危害处置惩罚能力的改善最为显着。。。。。。。这批注当用户能看到系统的事情历程时，，，，，，，，他们更有信心系统能准确处置惩罚潜在问题。。。。。。。

信托度的提升虽然相对较小，，，，，，，，但同样具有统计显著性。。。。。。。深入剖析发明，，，，，，，，这种信托提升主要体现在可靠性和可信度两个子维度上，，，，，，，，而在信心维度上没有显著差别。。。。。。。这体现中心反响主要通过展示系统的事情历程来建设信托，，，，，，，，而不是通过提升用户对系统能力的信心。。。。。。。

使命重漂后对效果爆发了有趣的调理作用。。。。。。。研究发明，，，，，，，，随着使命时间的延伸，，，，，，，，仅提供最终效果的战略中用户感知的速率显著下降，，，，，，，，而提供中心反响的战略则能很好地缓解这种负面影响。。。。。。。这说明中心反响在长时间使命中特殊主要，，，，，，，，就像远程旅行中需要更多的路标指示一样。。。。。。。

驾驶情境对效果的影响相对有限。。。。。。。虽然研究团队预期在驾驶时反响战略的效果可能会有所差别，，，，，，，，但现实上两种情境（静止和驾驶）下的主要效应模式基本一致。。。。。。。这批注中心反响的益处具有较强的鲁棒性，，，，，，，，不会由于注重力的疏散而显著削弱。。。。。。。不过，，，，，，，，有一个趋势是驾驶时的使命负荷略有增添，，，，，，，，这切合预期，，，，，，，，但没有抵达统计显著水平。。。。。。。

四、用户期望的智能顺应性反响系统

除了量化实验，，，，，，，，研究团队还通过深度访谈展现了用户对未来智能反响系统的期望。。。。。。。这些发明为设计越发人性化的AI助手提供了名贵洞察。。。。。。。

用户普遍表达了一个焦点看法：反响的详细水平应该凭证系统的可信度动态调解。。。。。。。就像与一个新朋侪来往时需要更多相同来建设信托，，，，，，，，而与老朋侪交流时可以越发精练一样。。。。。。。加入者提到，，，，，，，，当系统刚最先使用时，，，，，，，，他们希望获得详细的反响来相识系统的事情方法和可靠性。。。。。。。随着时间推移，，，，，，，，当系统证实晰自己的可靠性后，，，，，，，，用户愿意接受更精简的反响以提高效率。。。。。。。

这种顺应不但基于时间，，，，，，，，还基于使命的特征。。。。。。。用户强调，，，，，，，，当使命具有模糊性、高危害性或新颖性时，，，，，，，，无论他们对系统有多信托，，，，，，，，都希望获得更详细的反响。。。。。。。好比，，，，，，，，当系统需要发送主要邮件或联系主要职员时，，，，，，，，用户希望获得确认；；；；；而关于选择快餐店这样的低危害决议，，，，，，，，他们更愿意让系统自主决议而不需要过多相同。。。。。。。

外部情形因素对反响偏好的影响泛起出有趣的不同。。。。。。。在媒体播放场景中，，，，，，，，一些用户希望镌汰语音反响以阻止滋扰，，，，，，，，偏向于获得精练的最终总结。。。。。。。他们说"听音乐时，，，，，，，，重复语言很烦人"或"播放播客时，，，，，，，，多次重复信息令人厌烦"。。。。。。。然而，，，，，，，，另一些用户则坚持以为纵然在播放媒体时也应该坚持一致的反响，，，，，，，，他们体现"纵然有音乐，，，，，，，，我也希望在需要时获得反响"。。。。。。。

社交场景带来了特另外敏感性。。。。。。。一些加入者以为在有旅客时一连的中心反响可能越发令人疲劳，，，，，，，，他们倾向于使用简单的竣事总结来阻止滋扰对话。。。。。。。这反应了人们对社交礼仪的思量，，，，，，，，不希望AI助手的频仍发声影响车内的人际交流。。。。。。。

用户对控制权的需求很是明确。。。。。。。无论系统怎样智能地顺应情境，，，，，，，，加入者都强调需要轻量级的用户控制来调理反响详细水平。。。。。。。许多人提到了静音功效的主要性，，，，，，，，希望能在需要时告诉系统"不要语言"或"坚持清静"。。。。。。。这种控制需求在媒体播放或旅客在场时尤其强烈。。。。。。。

一个特殊有趣的发明是用户对渐进式信息处置惩罚的偏好。。。。。。。加入者比照了吸收分步更新与一次性信息转储的体验，，，，，，，，普遍以为前者在认知上更轻松。。。。。。。正如一位加入者所说："这是相同的信息，，，，，，，，但一次性所有给出更难吸收。。。。。。。" 这诠释了为什么中心反响战略在使命负荷丈量中体现更好。。。。。。。

用户还展现了对系统学习能力的期望。。。。。。。他们希望系统能记着重复重大使命的处置惩罚方法，，，，，，，，并在后续类似使命中提供更简化的交互。。。。。。。好比，，，，，，，，若是用户经常请求系统妄想包括充电站的蹊径，，，，，，，，系统应该学会在后续类似请求中镌汰确认办法。。。。。。。这体现了用户对个性化和智能化的期望。。。。。。。

五、设计启示：构建更好的AI交互体验

基于这些发明，，，，，，，，研究团队提出了一系列适用的设计建议，，，，，，，，这些建议不但适用于车载助手，，，，，，，，也为其他领域的AI系统设计提供了参考。。。。。。。

主要的建议是在长时间、多办法使命中默认提供中心反响，，，，，，，，特殊是在系统接纳的早期阶段。。。。。。。研究批注，，，，，，，，这种做法在感知速率、用户体验、信托建设和使命负荷治理方面都有显著益处。。。。。。。这个建议在用户还在学习信托系统时尤其主要，，，，，，，，由于透明度有助于建设信心。。。。。。。

关于反响内容的深度，，，，，，，，研究强烈建议使用包括现实内容的更新，，，，，，，，而不是简朴的进度提醒。。。。。。。好比说"我找到了张司理的联系方法"比简朴的"正在处置惩罚中"要有用得多。。。。。。。这种做法有助于维持交流中的配合明确，，，，，，，，让用户始终清晰系统在做什么以及为什么这样做。。。。。。。简朴的进度条或"正在事情"的提醒无法提供这种明确层面的反响。。。。。。。

关于恒久使用的顺应战略，，，，，，，，建议系统接纳"高透明度起步，，，，，，，，逐步精简"的要领。。。。。。。系统应该首先通过详细反响建设透明度，，，，，，，，然后随着证实可靠性而逐步镌汰反响详细水平。。。。。。。但这种精简必需是可逆的——当系统遇到新颖、模糊或高危害使命时，，，，，，，，应该连忙恢复到更详细的反响模式。。。。。。。

情境顺应方面的建议越发详尽。。。。。。。关于内部使命因素，，，，，，，，系统应该凭证使命的新颖性、模糊性和危害品级来调解反响详细水平。。。。。。。新使命需要更多诠释，，，，，，，，模糊请求需要更多确认，，，，，，，，高危害操作需要更多验证。。。。。。。而关于外部情境因素，，，，，，，，如媒体播放或社交场合，，，，，，，，由于用户偏好差别较大，，，，，，，，建议提供简朴的用户控制选项，，，，，，，，好比暂时静音或镌汰反响的语音下令。。。。。。。

在手艺实现层面，，，，，，，，研究为多模态反响的设计提供了指导。。。。。。。同时使用听觉和视觉反响被证实是有用的战略，，，，，，，，这切合认知负荷理论中关于多重资源的看法。。。。。。。听觉反响适合在驾驶等主要依赖视觉的使命中使用，，，，，，，，而视觉反响可以提供更长期的信息展示。。。。。。。

研究还为反响时机的设计提供了详细建议。。。。。。。5秒的更新距离被证实是有用的，，，，，，，，既能坚持用户的加入感，，，，，，，，又不会过于频仍而造成滋扰。。。。。。。这个时间距离低于注重力坚持的上限，，，，，，，，同时给系统足够时间完成有意义的事情办法。。。。。。。

关于跨领域的应用，，，，，，，，研究效果批注这些原则可能适用于其他主要使命系统和双使命情形。。。。。。。好比客户效劳AI、社交机械人或智能家居助手在执行重大使命时都可能受益于类似的反响战略。。。。。。。要害是要确保AI助手和主要使命使用差别的认知通道，，，，，，，，以阻止滋扰。。。。。。。

六、研究的局限性与未来展望

研究团队坦诚地认可了研究的几个局限性。。。。。。。首先，，，，，，，，所有加入者都来自统一家汽车公司，，，，，，，，虽然涵盖了多个部分并具有差别的生齿统计特征，，，，，，，，但这可能限制了效果的普遍适用性。。。。。。。差别文化配景、年岁群体或手艺熟练水平的用户可能会有差别的反响偏好。。。。。。。

驾驶情境的模拟虽然提供了一致的认知负荷控制，，，，，，，，但无法完全捕获真实驾驶的重大性，，，，，，，，好比动态交通、情形滋扰或紧迫情形的处置惩罚。。。。。。。别的，，，，，，，，这种设计将感知车辆状态与使命需求混淆在一起。。。。。。。研究团队以为视察到的效应主要由注重力需求驱动，，，，，，，，但未来研究可以通过较量手动驾驶与自动驾驶来更清晰地疏散这些因素。。。。。。。

反响战略的设计也有简化之处。。。。。。。中心反响以牢靠的5秒距离提供，，，，，，，，但自顺应或情境感知的反响战略可能会爆发差别的效果。。。。。。。同样，，，，，，，，反响总是同时通过语音和视觉通道提供，，，，，，，，而差别的模态组合可能会有差别的效果。。。。。。。

时间维度的局限性也值得注重。。。。。。。研究捕获的是用户对差别反响战略的即时反应，，，，，，，，而恒久顺应效应只能通过访谈中的自我报告来评估，，，，，，，，缺乏来自恒久真实使用的行为数据。。。。。。。这为未来的纵向研究留下了主要空间。。。。。。。

只管保存这些局限性，，，，，，，，这项研究为明确AI助手的反响设计提供了主要基础。。。。。。。它不但验证了中心反响在多个维度上的益处，，，，，，，，还展现了用户对自顺应反响系统的重大需求。。。。。。。这些发明为设计越发人性化、更受信托的AI助手指明晰偏向。。。。。。。

说究竟，，，，，，，，这项研究回覆了一个看似简朴但现实重大的问题：当AI助手在后台忙碌事情时，，，，，，，，它应该让我们知道它在做什么吗？？？？？？？谜底是一定的，，，，，，，，但方法需要智慧。。。。。。。就像优异的效劳员会在适当的时间更新主顾关于订单的希望，，，，，，，，而不会太过打搅一样，，，，，，，，AI助手也需要学会在透明度和效率之间找到最佳平衡点。。。。。。。随着AI系统变得越来越重大和自主，，，，，，，，这种人机交流的艺术将变得越来越主要。。。。。。。事实，，，，，，，，手艺再先进，，，，，，，，若是不可与人类协调相处，，，，，，，，就失去了它的真正价值。。。。。。。

Q&A

Q1：车载AI助手提供中心反响究竟有什么利益？？？？？？？

A：研究发明提供中心反响的车载AI助手在四个要害方面都显着更好。。。。。。。首先是速率感知大幅提升，，，，，，，，用户感受系统响应更快；；；；；其次是降低了使命负荷，，，，，，，，特殊是镌汰了挫败感；；；；；第三是周全改善用户体验，，，，，，，，包括吸引力、可靠性和危害处置惩罚能力；；；；；最后是增强了用户信托，，，，，，，，特殊是对系统可靠性的信心。。。。。。。最令人意外的是，，，，，，，，原本担心的认知肩负增添问题基础没有泛起，，，，，，，，反而减轻了用户压力。。。。。。。

Q2：什么情形下AI助手应该提供详细反响，，，，，，，，什么时间应该坚持精练？？？？？？？

A：用户希望AI助手接纳智能顺应战略。。。。。。。在系统使用初期，，，，，，，，用户需要详细反响来建设信托和相识系统事情方法。。。。。。。随着系统证实可靠性，，，，，，，，可以逐步精简反响提高效率。。。。。。。但当遇到新颖、模糊或高危害使命时，，，，，，，，无论用户多信托系统都应该恢复详细反响。。。。。。。好比发送主要邮件需要确认，，，，，，，，而选择快餐店这样的低危害决议可以简化处置惩罚。。。。。。。外部情形如播放音乐或有旅客时，，，，，，，，用户偏好分解较大，，，，，，，，最好提供简朴的控制选项。。。。。。。

Q3：这项研究对其他AI产品的设计有什么启发？？？？？？？

A：研究效果可以指导客户效劳河南豫盛粮油商业有限公司AI、智能家居助手、社交机械人等多种AI系统的设计。。。。。。。焦点原则是在执行长时间重大使命时提供包括现实内容的中心更新，，，，，，，，而不是简朴的"正在处置惩罚"提醒。。。。。。。要害是要确保AI助手和用户的主要使命使用差别的认知通道以阻止滋扰。。。。。。。好比用户在阅读时，，，，，，，，语音助手的声音反响就不会造成冲突。。。。。。。5秒左右的更新距离被证实有用，，，，，，，，既坚持加入感又不过于频仍。。。。。。。

【网站地图】【sitemap】